Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2007 г. N А56-28805/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара удовлетворено, так как товар принят ЗАО к перевозке в опломбированном контейнере, что лишило перевозчика фактической возможности сообщить Таможне достоверные сведения о его наименовании, кроме того, международными правовыми нормами исчерпывающим образом очерчен круг сведений, обязанность по проверке которых лежит на перевозчике, а наименование товара к таким сведениям не отнесено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 мая 2007 г. N А56-28805/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Подвального И.О., Троицкой Н.А.,

рассмотрев 02.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.06 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.07 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-28805/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "АКТО-Внештранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 18.05.06 по делу об административном правонарушении N 10206000-58/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.11.06 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.07 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие вины заявителя в нарушении таможенных правил. Податель жалобы указывает на то. что общество не выполнило обязанности, установленные статьей 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ).

Таможенный орган также считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что товар принят заявителем к перевозке за пломбой отправителя, и настаивает на том, что в книжке МДП проставлены штампы, свидетельствующие о точности и полноте сведений о количестве, наименовании и маркировке груза.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 18.01.06 общество, выступая в качестве перевозчика, ввезло автомобильным транспортом на таможенную территорию

Российской Федерации товар - пленку из поливинилхлорида в рулонах. В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что ввезенный товар представляет собой ткань, изготовленную из полиэфирных комплексных нитей и имеющую одностороннее поливинхлоридное покрытие (заключение эксперта от 31.01.06 N 82/07-2006).

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 50 000 руб.

Обжалуемые судебные акты мотивированы отсутствием вины перевозчика в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перемещаемого товара.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1) Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство: международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, товар принят обществом к перевозке в опломбированном контейнере, что лишило перевозчика фактической возможности сообщить таможне достоверные сведения о его наименовании. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, таможенный орган не представил.

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров: внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Приведенными международными правовыми нормами исчерпывающим образом очерчен круг сведений, обязанность по проверке которых лежит на перевозчике. Наименование товара к таким сведениям не отнесено. Вскрывать упаковку перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Помимо прочего, следует отметить, что для того, чтобы установить несоответствие наименования товара сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, таможенному органу понадобилась идентификационная экспертиза. Общество же для назначения такой экспертизы не обладало ни временем, ни соответствующими полномочиями.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.07 по делу N А56-28805/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов И.О. Подвальный

Н.В. Троицкая