Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2007 г. N А42-7064/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности, которым ООО предложено уплатить сумму сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и пени, а также требования об уплате названного сбора и пени удовлетворено, так как внесение изменений в действующее разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов не признается выдачей нового разрешения, а, следовательно, не влечет для его обладателя обязанности по исчислению суммы сбора, ранее уплаченной в пределах объема выделенной ему квоты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2007 г. N А42-7064/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Морозовой Н.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Асасифиш" Щонковой Е.И. (доверенность от 25.01.07 N 1-2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.06 (судья Сачкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.07 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А42-7064/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Асасифиш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 26.09.06 N 28 и требования от 26.09.06 N 18585.

Решением суда от 13.11.06. оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.07, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.05 по 31.12.05, о чем составлен акт от 1109.06 N 34. По результатам проверки вынесено решение от 26.09.06 N 28 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым Обществу предложено уплатить 2 186 050 рублей сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее - сбор) и 300 288 рублей 27 копеек пени.

Из материалов дела следует, что Обществу для освоения промышленной квоты судном М0369 "Марта Арендзее" было выдано разрешение N ПМ-050159 на добычу водных биоресурсов в количестве 1 251.1 тонны трески и 253.9 тонн пикши. Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области выдало Обществу разрешение N ПМ-050159/1 о том, что на основании заявки судовладельца с судна М0369 "Марта Арендзее" снимается квота трески 398.5 тонны и квота пикши 55.3. Указанная квота передается для освоения на судно М0228 "Проект".

Налоговая инспекция считает, что по вновь выданному разрешению Общество должно уплатить разовый и регулярные взносы за весь объем предоставленных водных биологических ресурсов независимо от причин и обстоятельств выдачи лицензии, в которой разрешаемый к вылову объем водных биологических ресурсов численно совпадает или меньше оставшейся (неосвоенной) части квоты.

Согласно статье 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками сбора признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

Сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4 - 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов на основании пункта 2 статьи 333.4 Кодекса.

Порядок и сроки уплаты сборов установлены статьей 333.5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой пользователи объектами водных биологических ресурсов уплачивают сбор за пользование этими объектами в виде разового и регулярных взносов. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 %. и уплачивается при получении лицензии. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.12.04 N 182 "Об определении квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в промышленных целях на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в районах регулирования рыболовства Российско-Норвежской смешанной комиссией по рыболовству, по пользователям в Северном бассейне на 2005 год" Обществу определена квота на добычу 1 746.1 тонн трески и 473.9 тонн пикши.

На основании данного приказа Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору выдало обществу разрешение N ТМ-050047 на добычу (вылов) водных биоресурсов судном М-0228 "Проект" 495 тонн трески и 220 тонн пикши и разрешение N ПМ-050159 на добычу (вылов) водных биоресурсов судном М-0369 "Марта Аорендзее" 1 251,1 тонн трески и 253,9 тонн пикши.

Общая сумма сбора к уплате по указанному разрешению определена в размере 10 389 150 рублей. Факт уплаты Обществом сбора в бюджет инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона от 20.12.04 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях изменения или уточнения районов промысла, квот добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о пользователе водными биоресурсами, замены капитанов рыбопромысловых судов, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях. Изменения в выданное разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов вносятся органом, выдавшим такое разрешение, непосредственно в подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или посредством телеграфного отправления о внесении изменений в такое разрешение и являются неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 3).

Таким образом, внесение изменений в действующее разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов не признается выдачей нового разрешения, а, следовательно, не влечет для его обладателя обязанности по исчислению суммы сбора, ранее уплаченной в пределах объема выделенной ему квоты.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

В связи с тем, что с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с налоговой инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.07 по делу N А42-7064/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.А. Морозова