Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2007 г. N А05-12054/2006-26 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как ООО представило полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, оформленных надлежащим образом, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0% по экспортным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2007 г. N А05-12054/2006-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Никитушкина Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Элиот" Лосенковой О.А. (доверенность от 01.01.2007),

рассмотрев 03.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2006 по делу N А05-12054/2006-26 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Элиот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 14.09.2006 N 14-23-229 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС),

Решением от 29.12.2006 суд удовлетворил заявление общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт. Податель жалобы считает, что общество не подтвердило документально право на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку в нарушение требований абзаца пятого, введенного в подпункт 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, общество не представило договор поручения по оплате за товар, заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, в связи с реализацией товара (пиломатериалы хвойных пород) на экспорт на основании контракта от 04.08.2005 N OL-2005/1, заключенного с фирмой "Rowiinson Timber Ltd" (Великобритания), общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке

О процентов за май 2006 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.

Инспекция провела камеральную проверку декларации общества, по результатам которой приняла решение от 14.09.2006 N 14-23-229 об отказе обществу в возмещении 277 749 руб. НДС.

Основанием для принятия указанного решения явилось, в числе прочего, то, что оплата экспортного товара поступила от третьего лица, однако в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ общество не представило договор поручения по оплате за товар.

Общество оспорило решение инспекции в арбитражный суд.

Суд признал недействительным решение инспекции, указав, что общество, представило все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает выводы суда соответствующим нормам налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов, установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", вступившего в силу с 01.01.2006, подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ был дополнен новым абзацем, в соответствии с которым в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

До 01.01.2006 Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривал обязанность налогоплательщика-экспортера по представлению в налоговый орган договора поручения в случае оплаты товара третьим лицом по поручению иностранного покупателя.

Как следует из материалов дела, общество 04.08.2005 заключило с фирмой "Rowlinson Timber Ltd" контракт N OL-2005/1. Согласно пункту 3.5 приложения от 29.09.2005 N OL3 к указанному контракту оплата за отгружаемые пиломатериалы может осуществляться третьим лицом - фирмой "Baltic Connexions" (Эстония) (л.д. 18 - 23).

Суд первой инстанции установил, что факт реализации товаров на экспорт подтверждается грузовыми таможенными декларациями N 10216080/111105/0106313 и N 10216080/260106/0006151 (л.д. 46 - 54).

Оплата экспортных пиломатериалов подтверждается выписками банков и свифт-сообщениями, согласно которым оплату по контракту от 04.08.2005 N OL-2005/1 производила фирма "Baltic Connexions" (л.д. 85 - 92).

В деле имеется информационное письмо от 20.05.2005, из которого следует, что по всем договорам поставки, заключенным предприятиями, входящими в состав фирмы "Rowlinson Timber Ltd", с компаниями из стран Прибалтики и России, расчет осуществляется фирмой "Baltic Connexions", также входящей в состав холдинга "Rowlinson Timber Ltd" (л.д. 25).

Суд первой инстанции правильно указал, что данное информационное письмо по своему содержанию соответствует соглашению сторон о поручении фирме "Baltic Connexions" производить оплату всех договоров поставок и купли-продажи, то есть соответствует основным признакам договора поручения, определяемых статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названное письмо было представлено в налоговую инспекцию вместе с пакетом документов, подтверждающих факт реализации товаров на экспорт.

Кроме того, в дело представлен договор поручения от 05.08.2005, которым фирма "Rowlinson Timber Ltd" поручила фирме "Baltic Connexions" произвести оплату продукции, поставляемой обществом (л.д. 24).

Следовательно, общество представило все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в применении ставки 0 процентов по экспортной поставке и для отказа в возмещении НДС.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции не имеется.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2006 по делу N А05-12054/2006-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина