Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2007 г. N А56-12090/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, приложенное к жалобе платежное поручение не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2007 г. N А56-12090/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2007 г.

Судья Грачева И.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу N А56-12090/2006,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 24.01.2007 N 12 не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины ввиду следующего.

Платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. В поле "Списано со счета плательщика" платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Кроме того, в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 названного Кодекса к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку третьему лицу - Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Данные обстоятельства в силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта будет рассмотрено при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 26.01.2007 N 45/А без движения.

Подателю кассационной жалобы до 28.03.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Л. Грачева