Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2007 г. N А56-38414/2004 Иск ОАО о признании недействительным постановления Таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за счет имущества должника удовлетворен, так как в соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорной задолженности, обязанность перевозчика по уплате таможенных платежей признается санкцией, которая взыскивается в судебном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 мая 2007 г. N А56-38414/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 28.12.06 N 06-21/18778),

рассмотрев 08.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.06 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.06 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-38414/2004,

установил:

Открытое акционерное общество "Грузовое Автотранспортное Предприятие N 12" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 20.11.03 N 0330/00/308п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты за счет имущества организации-должника.

Определением суда от 14.12.04 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 16.06.05 определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 12.09.06 оспариваемое постановление таможни признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.06 решение от 12.09.06 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает правомерным направления обществу требования об уплате таможенных платежей в связи с недоставкой товаров в таможенный орган назначения. В жалобе также отражено, что статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не установлены сроки взыскания сборов пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужила неуплата заявителем в добровольном порядке 311 762 руб. 49 коп. таможенных платежей и пеней в связи с недоставкой товаров в таможенный орган назначения в 1997 году.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что взыскание с перевозчика таможенных платежей осуществляется в судебном, а не в бесспорном порядке.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорной задолженности (статья 144 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93), обязанность перевозчика по уплате таможенных платежей признается санкцией, применяемой к последнему в связи с нарушением таможенных правил.

Статьями 46, 47 НК РФ предусмотрен бесспорный порядок взыскания с налогоплательщика-организации сумм неуплаченного налога, тогда как налоговые санкции в соответствии со статьями 104, 114 НК РФ взыскиваются только в судебном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку требование об уплате таможенных платежей не оспорено заявителем, а статья 48 НК РФ не применялась судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора и не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.06 по делу N А56-38414/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный