Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2007 г. N А42-2267/04-7 Ходатайство об отмене обеспечительных мер не удовлетворено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер не изменились

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2007 г. N А42-2267/04-7

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, ходатайство конкурсного управляющего Матюгина С.Б. общества с ограниченной ответственностью "Княжегубский деревообрабатывающий завод" о принятии обеспечительных мер по делу N А42-2267/04-7,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманскстрой" (ОАО "Мурманскстрой") и общество с ограниченной ответственностью "Княжегубский ДОЗ" (далее - Общество) обратились с кассационными жалобами на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N А42-2267/04-7.

Указанным постановлением решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2006 отменено, договор от 20.12.2000 N 20-12-01 об отчуждении объекта незавершенного строительства - здания лесопильного цеха на финском оборудовании общей площадью 1941,9 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, пос. Зеленоборгский, ул. Лесная, дом 20, кадастровый номер 51:19:11:06:02:01:2450 и приложение N 1 от 20.12.2000 к договору займа N 17-11-01 от 17.11.2000 о передаче в собственность Общества объекта незавершенного строительства - здание лесопильного цеха на финском оборудовании общей площадью 1941,9 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, пос. Зеленоборгский, ул. Лесная, дом 20, кадастровый номер 51:19:11:06:02:01:2450 признаны недействительными. Суд обязал Общество возвратить открытому акционерному обществу "Арктикдрев" в месячный срок объект незавершенное строительство - здание лесопильного цеха на финском оборудовании общей площадью 1941,9 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, пос. Зеленоборгский, ул. Лесная, дом 20, кадастровый номер 51:19:11:06:02:01:2450, а последнего - восстановить задолженность в сумме 700 000 руб. перед Обществом по договору займа N 17-11-01 от 17.11.2000. В остальной части иска о применении последствий недействительности сделок отказано.

Определением от 04.04.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворил ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде запрета:

открытому акционерному обществу "Артикдрев" и открытому акционерному обществу "Мурманскстрой" распоряжаться объектом незавершенного строительства - зданием лесопильного цеха на финском оборудовании общей площадью 1941,9 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, пос. Зеленоборгский, ул. Лесная, дом 20, кадастровый номер 51:19:11:06.02:01:2450, в том числе запретить отчуждать (передавать в собственность), а также сдавать в аренду, передавать в залог либо иным образом обременять вышеуказанный объет недвижимого имущества полностью или частично до разрешения спора по существу;

Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области регистрировать любые сделки, совершаемые открытым акционерным обществом "Артикдрев" и открытым акционерным обществом "Мурманскстрой" в отношении незавершенного строительством здания лесопильного цеха на финском оборудовании общей площадью 1941,9 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, пос. Зеленоборгский, ул. Лесная, дом 20, кадастровый номер 51:19:11:06.02:01:2450, направленные на отчуждение либо обременение в любой форме вышеуказанного объекта недвижимого имущества полностью или частично до разрешения спора по существу.

Постановлением от 02.05.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановление апелляционного суда от 15.02.2007 отменил, дело направил на новее рассмотрение в тот же суд. Этим же постановлением принят отказ Общества от кассационной жалобы, производство по ней прекращено.

Конкурсный управляющий Общества Матюгин С.Б., ссылаясь на то, что в связи с прекращением производства по кассационной жалобе Общества необходимость в сохранении принятых судом обеспечительных мер отсутствует, обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер по настоящему делу. По мнению конкурсного управляющего, дальнейшее сохранение обеспечительных мер может привести к причинению убытков ОАО "Мурманскстрой" и открытого акционерного общества "Арктикдрев" (второго ответчика по делу).

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Указанной статьей не предусмотрены основания, по которым суд может отменить обеспечение иска, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Определением суда кассационной инстанции от 04.04.2007 обеспечительные меры приняты до разрешения спора по существу. Постановлением кассационного суда от 02.05.2007 дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, следовательно, спор по существу не разрешен.

Кроме того, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 разъяснено, что если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

На основании изложенного, и, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер не изменились, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Матюгина С.Б. общества с ограниченной ответственностью "Княжегубский деревообрабатывающий завод" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2007 по делу N А42-2267/04-7 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко