Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2007 г. N А21-3887/2006 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за ввоз на таможенную территорию РФ товаров без документов, подтверждающих соблюдение ограничений, не носящих экономического характера, не удовлетворен, так как экспертными заключениями подтверждается, что представленный по ГТД товар является ацетоном техническим, для ввоза которого на территорию РФ необходима лицензия Минэкономразвития РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 мая 2007 г. N А21-3887/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Зубаревой Н.А., Подвального И.О.,

при участии от Калининградской оперативной таможни Немкова О.В. (доверенность от 30.03.2007 N 07х/1492),

рассмотрев 02.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евромебельит" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А21-3887/2006 (судьи Борисова Г.В. Лопато И.Б., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евромебельит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской оперативной таможни (далее - Таможня) от 28.06.2006 N 10213000-01/2006 о привлечении Общества на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров без документов, подтверждающих соблюдение ограничений, не носящих экономического характера.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2006 решение от 08.09.2006 отменено. Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 14.12.2006. Податель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку он импортировал ацетоновый растворитель, не являющийся прекурсором наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого ограничен.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10205030/140106/0000591, согласно которой на таможенную территорию Российской Федерации ввезен ацетон в восьми металлических бидонах (канистрах, маркированных TZ 03) емкостью 25 литров (товар N 11), приобретенный декларантом у фирмы "Euromobilit S. R. L. " (Италия) по контракту от 18.11.2005 N 7.

Таможенный орган установил, что Общество осуществило ввоз указанного товара в отсутствие лицензии Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, то есть нарушило запреты и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и возбудил по данному факту дело N 10213000-01/2006 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ (определение от 18.01.2006).

В ходе административного расследования декларант пояснил, что ввезенная жидкость (товар N 11) является не ацетоном, а ацетоновым растворителем, при декларировании которого лицензия не предоставляется.

Таможней назначена и проведена комплексная материаловедческая и стоимостная экспертиза импортированной жидкости. Согласно заключению эксперта от 07.02.2006 N 184 объединенная проба вещества, полученная путем смешивания жидкостей из четырех произвольно выбранных канистр, по ГОСТу 2768-84 является ацетоном техническим с содержанием ацетона в чистом виде 99,2%.

Общество 03.03.2006 ходатайствовало о проведении повторного изъятия проб и образцов из всех восьми канистр с импортированной жидкостью, составлении объединенной пробы и о направлении ее на дополнительное исследование.

Как следует из дополнительного заключения эксперта от 06.04.2006 N 943, пробы, полученные из двух из восьми канистр, соответствуют ГОСТу 2768-84 "Ацетон технический"; объединенная проба содержит 98,7% ацетона в чистом виде, то есть не соответствует ГОСТу 2768-84.

Постановлением Таможни от 28.06.2006 Общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 МРОТ, что составляет 100 000 руб.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил данное постановление, указав на противоречия в имеющихся по административному делу доказательствах и признав недоказанным наличие в действиях Общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления, признав обоснованным привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Кассационная коллегия считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда не подлежит отмене или изменению с учетом следующего.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации: представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима (статья 158 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В статье 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (далее - Закон N 3-ФЗ) "О наркотических средствах и психотропных веществах" указано, что прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ (далее - прекурсоры) - это вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Закона N 3-ФЗ производство, изготовление, переработка, реализация, распределение, ввоз (вывоз) прекурсоров, внесенных в Список IV, регулируются этим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица могут приобретать и использовать в собственном производстве прекурсоры, внесенные в Список IV, при наличии лицензии на указанный вид деятельности в количествах, которые не превышают производственных нужд.

Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.1998 N 681 утвердило перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в Списке IV которого указан ацетон.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.1996 N 278 "О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ осуществляются по лицензиям, выдаваемым Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по номенклатуре и в пределах квот, устанавливаемых Правительством Российской Федерации с учетом международных обязательств Российской Федерации.

Номенклатура и квоты наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, на которые распространяется названное положение, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 930. Ацетон включен в указанную номенклатуру.

Согласно ГОСТу 2768-84 ацетоном техническим является жидкость с массовой долей ацетона не менее 99%.

В соответствии с приложением от 09.01.2006 N 2 к импортному контракту иностранный поставщик обязался поставить Обществу ацетон в количестве 8 бидонов (канистр) емкостью 25 литров.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что при декларировании товаров по ГТД N 10205030/140106/0000591 Общество обозначило товар N 11 как "Ацетон" и не представило таможенному органу соответствующую лицензию Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество указывает на то, что им ввезен ацетоновый растворитель с содержанием ацетона в жидкости от 75 до 100%, в подтверждение чего ссылается на памятку по безопасности, составленную иностранным продавцом.

Однако оборот ацетона технического которым согласно ГОСТу 2768-84 является жидкость с массовой долей ацетона не менее 99%, ограничен российским законодательством.

Апелляционный суд правомерно признал что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание выводы экспертного заключения от 07.02.2006 N 184 (первоначального).

В данном случае и из экспертного заключения от 07.02.2006 N 184 и из дополнительного экспертного заключения от 06.04.2006 N 943 следует, что в двух из восьми ввезенных Обществом канистр находился именно ацетон технический, состав которого соответствует ГОСТу 2768-84.

Следовательно обоснованным является вывод апелляционного суда о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Апелляционный суд установил, что Таможней выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А21-3887/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евромебельит" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Н.А. Зубарева

И.О. Подвальный