Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2007 г. N А56-12808/2006 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС, начислении пеней и уменьшении подлежащей возмещению суммы НДС удовлетворен, так как непредставление Обществом в ходе камеральной налоговой проверки документов, подтверждающих сумму заявленных в декларации налоговых вычетов, само по себе не свидетельствует о занижении им налоговой базы или неправильном исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2007 г. N А56-12808/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Метторг" Андреевой Е.В. (доверенность от 09.01.07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Казанцевой Н.В. (доверенность от 04.07.06 N 0305/04736),

рассмотрев 26.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.06 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.07 (судьи Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-12808/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.10.05 N 66/11.

Решением суда первой инстанции от 17.10.06 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.07, заявление удовлетворено

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить судебные акты в части признания недействительным пункта 3 решения налогового органа (отказ в применении налоговых вычетов) и отказать Обществу в удовлетворении требований в этой части. Податель жалобы ссылается на то, что Общество не представило запрошенные налоговым органом документы в подтверждение заявленных им налоговых вычетов, поэтому налоговый орган правомерно уменьшил налог на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленный заявителем к возмещению из бюджета, на сумму заявленных им налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за июнь 2005 года, а также грузовые таможенные декларации и платежные поручения с отметкой таможенных органов о списании таможенных платежей.

В связи с непредставлением на момент окончания камеральной проверки запрошенных документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов, Инспекция приняла решение от 19.10.05 N 66/11 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания 300 руб. и 1 025 859 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 126 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) соответственно (пункты 2.1 и 2.1 решения). Кроме того, заявителю доначислено 6 643 683 руб. НДС (пункты 4 и 5.2 решения) и 212 667 руб. 98 коп. пеней (пункт 5.3 решения), а также на 226 345 руб. уменьшена сумма НДС, подлежащая возмещению по строке 440 декларации за июнь 2005 года (пункт 3 решения).

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке. Суды признали решение Инспекции недействительным, указав на следующее.

В силу статьи 93 НК РФ налоговый орган имеет право запросить у налогоплательщика необходимые для проведения налоговой проверки документы, в том числе подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов. Из пункта 2 этой статьи следует, что непредставление налогоплательщиком в установленные сроки запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

На основании статьи 93 НК РФ налоговый орган направил Обществу требование от 07.09.05 N 11-05/13655 о представлении в пятидневный срок документов, подтверждающих сумму заявленных налоговых вычетов.

Документы, подтверждающие сумму заявленных в декларации за июнь 2005 года налоговых вычетов, представлены Обществом в Инспекцию 28.12.05 в связи с тем, что налогоплательщик не получил требование налогового органа от 07.09.05 N 11-05/13655.

Судами установлено, что доказательства направления Обществу требования о представлении документов от 07.09.05 N 11-05/13655 у налогового органа отсутствуют.

Право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ. на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты предусмотрено пунктом 1 статьи 171 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные чалогоплательшику и уплаченные им при приобретении товаров, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Непредставление заявителем в ходе камеральной налоговой проверки документов, подтверждающих сумму заявленных в декларации налоговых вычетов, само по себе не свидетельствует о занижении им налоговой базы или неправильном исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.06 N 267-О указал на то, что налогоплательщик в рамках арбитражного судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы затребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие заявленные в декларации за июнь 2005 года налоговые вычеты, Общество представило и в налоговый орган, и в суд. Каких-либо замечаний по достоверности представленных заявителем документов налоговый орган в судебных заседаниях не заявлял.

Кроме того, реальность совершенных Обществом сделок и наличие у него права на возмещение налога Инспекцией не оспариваются.

Кассационная коллегия считает, что с учетом исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для уменьшения НДС, начисленного Обществом к возмещению из бюджета, на сумму налоговых вычетов, заявленных в декларации за июнь 2005 года.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.07 по делу N А56-12808/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева M.B. Пастухова

Л.А. Самсонова