Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2007 г. N А42-4200/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку Инспекция не оспаривает соответствие представленных вместе с декларацией по ставке 0 процентов документов установленным требованиям, соблюдения Обществом требований НК РФ и факт уплаты им НДС на основании счетов-фактур Организации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 мая 2007 г. N А42-4200/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клирикова Т.В. и Морозова Н.А.,

рассмотрев 07.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2006 (судья Романова А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А42-4200/2006,

установил;

Общество с ограниченной ответственностью "Дорис Порту" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 20.03.2006 N 25 об отказе в возмещении 109 091 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2006 заявленные обществом требования удовлетворены

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права По мнению налогового органа, представленные обществом счета-фактуры от 26.05.2005 N 20, от 31.05.2005 N 21, от 06.06.2005 N 25 и от 07.06.2005 N 28 составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как содержат недостоверные сведения о поставщике товара - обществе с ограниченной ответственностью "ТехноБалт" (далее - ООО "ТехноБалт"), поэтому не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 20.12.2005 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года в которой завило к вычету 109 091 руб. налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных документов и декларации, по результатам которой вынесено мотивированное заключение от 20.03.2006 и принято решение от 20.03 2006 N 25, которым налогоплательщику отказано в возмещении 109 091 руб налога на добавленную стоимость уплаченного ООО "ТехноБалт" Отказ в возмещении налога обоснован тем, что счета-фактуры от 26.05.2005 N 20, от 31.05.2005 N 21, от 06.06.2005 N 25 и от 07.06.2005 N 28, выставленные заявителю ООО "ТехноБалт", содержат недостоверные сведения о поставщике, так как ООО "ТехноБалт" по адресу указанному в них не находится, последнюю отчетность представило в налоговые органы в четвертом квартале 2003 года. Считая указанное решение инспекции незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации,

Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета иливозврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов и сведений, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (подпункты 2 - 3 названной нормы).

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае представленные в инспекцию и имеющиеся в материалах дела счета-фактуры ООО "ТехноБалт" содержат все предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации сведения, заверенные подписью руководителя и печатью названной организации, в том числе юридический адрес продавца и грузоотправителя - ООО "ТехноБалт", который соответствует адресу, указанному в договорах, заключенных экспортером с этой организацией Инспекция данные обстоятельства не оспаривает, как и факт оплаты обществом этих счетов-фактур, в том числе налога на добавленную стоимость, путем перечисления денежных средств на счет третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Ладога", Следует также отметить, что в ходе судебного разбирательства по делу инспекция не представила доказательств того, что ООО "ТехноБалт" не зарегистрировано по указанному им адресу.

Согласно же пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога предъявленные продавцом и фактически уплаченные покупателем.

Поскольку инспекция не оспаривает соответствие представленных вместе с декларацией по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года документов требованиям пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдения обществом требований пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и факт уплаты им 109 091 руб. налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур ООО "ТехноБалт", следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении названной суммы налога в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу N А42-4200/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова