Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2007 г. N А26-5689/2006-24 Заявление ЗАО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении Общества к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара удовлетворено, поскольку судом установлено, что в нарушение требований КоАП РФ Таможня составила протокол и рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2007 г. N А26-5689/2006-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 25.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.06 (судья Мещерякова К.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.06 (судьи Мельникова Н.А., Марченко Л.Н., Попова Н.М.) по делу N А26-5689/2006-24,

установил:

Закрытое акционерное общество "Кижи-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 22.05.06 по делу об административном правонарушении N 10206000-574/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.08.06 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как не соответствующие нормам материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, перевозчиком не выполнены обязанности, предусмотренные действующим законодательством, не проверен вес груза, не сделана обоснованная оговорка в накладной.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 14.05.06 общество, выступая в качестве перевозчика, ввезло автомобильным транспортом на таможенную территорию Российской Федерации товар - лифтовое оборудование. В ходе таможенного досмотра в месте прибытия выявлено, что фактический вес товара не соответствует сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах. Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 60 000 руб.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций выявили существенные процессуальные нарушения, допущенные таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе вес брутто товаров (подпункт 8 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу, в частности, международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность проверки перевозчиком сведений о весе товара имеется лишь тогда, когда его требование о предоставлении соответствующих технических средств юридически обеспечено (то есть является правом) и корреспондирует с обязанностью отправителя эти средства предоставить. Вместе с тем ни правовые нормы, ни условия договора общества с грузоотправителем не наделяют перевозчика правом требования проверки веса товара при погрузке. Таким правом обладает только отправитель (пункт 3 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов).

При таких обстоятельствах поведение заявителя нельзя расценивать как виновное нарушение таможенных правил.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение требований статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ таможня составила протокол и рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий. Возражения, опровергающие выводы судов обеих инстанций, в кассационной жалобе не приведены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.06 по делу N А26-5689/2006-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян