Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2007 г. N А56-13637/2006 Заявление ООО о признании недействительным пункта решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, удовлетворено поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, подтверждающих реализацию налогоплательщиком товаров на экспорт и поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2007 г. N А56-13637/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Шевченко К.В. (доверенность от 28.12.2006),

рассмотрев 07.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2006 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-13637/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стура Импекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 20.12.2005 N 575/1238.

Решением суда от 30.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.09.2005 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за август 2005 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 12 718 190 руб. налога, и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки представленных документов инспекция приняла решение от 20.12.2005 N 575/1238, которым отказала обществу в возмещении 135 491 руб. НДС (пункт 1) и возместила 12 582 699 руб. налога (пункт 2).

В обоснование отказа в возмещении НДС налоговый орган указал на то, что общество не представило методику распределения входного НДС на подтвержденный и неподтвержденный экспорт, поэтому невозможно определить, относятся ли услуги, оказанные в мае. июне и июле 2005 года, к отгрузкам, по которым применение ставки 0% подтверждено в декларации за август 2005 года. Инспекция также сослалась на то, что записи в представленной книге покупок за август 2005 года не соответствуют спорному налоговому периоду.

Общество не согласилось с пунктом 1 решения налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, указав, что общество выполнило все требования, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на применение ставки 0% и налоговых вычетов по НДС при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта. Кроме того, общество не осуществляет реализацию товаров на внутреннем рынке, поэтому все затраты его непосредственно связаны с экспортом товаров.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих реализацию налогоплательщиком товаров на экспорт и поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара. Налоговый орган не высказал претензий к оформлению представленных налогоплательщиком документов, установленных статьей 165 НК РФ.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, общество в рассматриваемый период не осуществляло реализацию товара на внутреннем рынке, в связи с чем утверждение налогового органа о невозможности определить, относятся ли услуги, оказанные в мае-июле 2005 года, к отгрузкам, по которым применение ставки 0% подтверждено в налоговой декларации за август 2005 года, необоснованно.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Вместе с тем книга покупок не относится к первичным документам для получения вычета или возмещения из бюджета НДС. В силу положений статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета только в части суммы, уплаченной продавцу и отраженной в книге покупок. Факты оплаты и принятия на учет товаров (работ, услуг), приобретенных обществом по спорным счетам-фактурам, а также получения от поставщиков счетов-фактур в мае-июле 2005 года, налоговый орган не оспаривает.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о неправомерности отказа обществу в возмещении 135 491 руб. НДС по декларации за август 2005 года.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ввиду изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу N А56-13637/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.И. Корабухина

Л.А. Самсонова