Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2007 г. N А13-5795/2006-27 Иск МУП о признании недействительным решения ИФНС о доначислении ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворен в части признания правомерным невключения истцом в налоговую базу по ЕСН сумм материальной помощи, выплаченных работникам к отпуску, так как указанные выплаты были произведены за счет прибыли, оставшейся в распоряжении после налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2007 г. N А13-5795/2006-27

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Михайловской Е.А., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 04.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия розничной торговли "Магазин N 18" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2006 (судья Кудин А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А13-5795/2006-27,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие розничной торговли "Магазин N 18" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) от 29.05.2006 N 17317.

Решением суда от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007, требования предприятия удовлетворены частично.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 3 статьи 111 НК РФ" следует читать "подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ"

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, при исчислении единого социального налога предприятие правомерно не включило в объект налогообложения выплаты в виде материальной помоши работникам к отпуску, а также на проезд в общественном транспорте, поскольку в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Начисление пеней ежемесячно в случаях несвоевременной уплаты авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам не соответствует действующему законодательству. Кроме того, предприятие указывает на то, что суды при оценке обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности не учли положения пункта 3 статьи 111 НК РФ.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральные проверки уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам л декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005. В ходе проверки Инспекцией установлено, что предприятие не включило в налоговую базу по единому социальному налогу и базу для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в 2005 году суммы материальной помощи, выплаченные работникам к отпуску, суммы выплат работникам на проезд в общественном транспорте и на питание. По результатам проверки инспекцией принято решение от 29.05.2006 N 17317 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату единого социального налога. Кроме того, предприятию доначислены к уплате суммы единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой и на финансирование накопительной части трудовой пенсии, пени за несвоевременную уплату налога и страховых взносов.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2006 заявленные требования удовлетворены в части. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания 13 974 руб. единого социального налога и 2 170 руб. пеней; 16 303 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 2 821,26 руб. пеней; 4054 руб. штрафа за неуплату единого социального налога, начисленных в связи с невключением налоговую базу по единому социальному налогу и базу для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию суммы, выплаченные работникам на питание. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

Пунктом 1 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ).

При отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по прибыли, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Отказав предприятию в удовлетворении заявления в части, судебные инстанции указали на то, что выплаты материальной помощи к отпуску и выплаты на проезд к месту работы предусмотрены коллективным договором, то есть являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 2 статьи 255 НК РФ.

При этом относительно выплат материальной помощи работникам к отпуску суды не учли следующего: указанные выплаты были произведены за счет прибыли, оставшейся в распоряжения предприятия после налогообложения; согласно пункту 23 статьи 270 НК РФ эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. Аналогичная позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 13342/06.

Следовательно, у судебных инстанций не было оснований для отказа в удовлетворении требований в этой части.

При этом кассационная инстанция считает правильным вывод судебных инстанций относительно неправомерности исключения предприятием из налоговой базы по единому социальному налогу и базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расходов по оплате проезда работникам к месту работы и обратно, поскольку исходя из положений пункта 26 статьи 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения прибыли расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортном общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортном за исключением случаев, когда такие расходы предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В данном случае как установлено судом и не оспаривается предприятием, данные выплаты предусмотрены положением пункта 7.4 коллективного договора. Следовательно, такие расходы предприятия подлежат учету в целях налогообложения прибыли и соответственно при исчислении единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Поэтому вывод суда в этой части является правомерным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Из содержания абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ следует, что в случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом в котором произошло такое занижение.

Со следующего дня после истечения указанного срока на неуплаченную сумму ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу начисляются пени, в том числе в случае необоснованного применения налоговых вычетов.

При этом судами не установлена сумма налогового вычета (фактически уплаченные страховые взносы).

По мнению предприятия в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса судом первой и апелляционной инстанции также не дана оценка доводам заявителя относительно неправомерности начисления пени по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет, в связи с наличием у предприятия переплаты в том же бюджете по другим налогам. Таким образом, поскольку вывод суда относительно выплат материальной помощи сделан с учетом неправильного применения норм материального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и в части начисления пеней, судебные акты в части отказа в удовлетворении требований предприятия подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного, а также оценки всех обстоятельств и материалов дела и доводов заявителя, вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по делу N А13-5795/2006-27 в части отказа в удовлетворении требований отменить.

Дело в этой части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Н.В. Троицкая

Е.А. Михайловская И.О. Подвальный