Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2007 г. N А56-23724/2006 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления НДС и начисления пеней удовлетворен, так как, в частности, представленными доказательствами Общество подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2007 г. N А56-23724/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Морозовой Н.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" Талимончик В.П. (доверенность от 19.04.2007),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - Зубовой А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00028),

рассмотрев 07.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-23724/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евростандарт" (далее - общество, ООО "Евростандарт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 13.03.2006 N 974-07/146 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации доначисления 201 442 руб. налога на добавленную стоимость и начисления пеней.

Решением суда первой инстанции от 10.11 2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - пункта 1 статьи 31, статьи 166, пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, Податель жалобы считает, что "налоговые вычеты производятся не ранее того отчетного периода, в котором возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 20.01.2006 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года. Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой вынесено решение от 13.03.2006 N 974-07/146 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 6 373 руб. 40 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 100 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное решение также содержит адресованное налогоплательщику предложение уплатить 201 442 руб. налога на добавленную стоимость и 2 450 руб. 88 коп. пеней. Основанием для доначисления названной суммы налога, пени, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, послужило необоснованное, по мнению налогового органа, предъявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость при отсутствии налоговой базы. Не согласившись с решением инспекции от 13.03.2006 N 974-07/146, ООО "Евростандарт" обжаловало его в соответствующей части в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара (работ, услуг): подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога поставщикам: принятия к учету (оприходования) приобретенных на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подтвержденного соответствующими первичными документами: наличие оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации поставщиками товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации счетов-фактур. При этом нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Оценив представленные обществом документы суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о соблюдении ООО "Евростандарт" требований, касающихся условий получения права на вычет налогу на добавленную стоимость, и признали доказанными получение, оплату, принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров и последующее их использование для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает необходимым указать, что размер недоимки, штрафа и пеней, начисленных оспариваемым решением инспекции от 13.03.2006 N 974-07/146, определен исходя из суммы налоговых вычетов, указанных в декларации за октябрь 2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Между тем превышение налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в размере 201 442 руб., в данном случае не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога.

Таким образом, применение инспекцией налоговой ответственности, исходя из общей суммы доначисленного необоснованно налога на добавленную стоимость, равной 201 442 руб., а также начисление пени является недопустимым.

По существу доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, отсутствуют.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу N А56-23724/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Н.А. Морозова