Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г. N А56-43804/2006 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворено, поскольку, в частности, из материалов дела и решения Инспекции следует, что Общество предъявило все необходимые документы, предусмотренные НК РФ, в подтверждение обоснованности применения нулевой ставки НДС и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2007 г. N А56-43804/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СигмаМеталл" Завалишина И.С. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Исаевой Л.Н. (доверенность от 09.01.2007 N 1/1),

рассмотрев 14.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2007 по делу N А56-43804/2006 (судья Захаров В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СигмаМеталл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.07.2006 N 686/07 об отказе в возмещении 1 721 174 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за март 2006 года.

Решением суда от 14.02.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 17.04.2006 представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за март 2006 года. Вместе с декларацией Общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт, а также документы, подтверждающие вычеты по этому налогу. По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 17.07.2006 N 686/07 об отказе в возмещении 1 721 174 руб. НДС по налоговой декларации за март 2006 года.

Основаниями для отказа в возмещении НДС послужили следующие обстоятельства: приобретенный на внутреннем рынке товар (пруток медный), Общество экспортировало по контракту от 05.12.2005 N 3011, заключенному с фирмой "Melrose Trade & Finance Ltd", отгружая партиями в соответствии с приложениями к контракту: согласно приложениям от 10.01.2006 N 3005, от 10.01.2006 N 30056 местом назначения товара является Гамбург (Германия), в то время как зачисление валютной выручки на счет Общества произведено со счета 30 302 от банка отправителя в Риге (Латвия); в счетах-фактурах указаны адреса Общества и поставщика (ООО "Свелен"), по которым они не находятся; Общество имеет дебиторскую задолженность, малочисленный кадрового состава, минимальный размер уставного капитала, низкую рентабельность; на его балансе отсутствует ликвидное имущество. Учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства, Инспекция пришла к выводу о недобросовестности Общества как налогоплательщика, поскольку его деятельность направлена на незаконное изъятие из бюджета денежных средств.

Общество оспорило решение налогового органа в арбитражный суд. Исследовав обстоятельства дела и оценив доводы сторон, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.

Право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налогу по ставке 0 % и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 % и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статьях 165 и 172 НК РФ, в том числе счетами-фактурами, соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России.

Из материалов дела и решения Инспекции следует, что Общество предъявило все необходимые документы, предусмотренные статьями 165 НК РФ и 172 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения нулевой ставки НДС и налоговых вычетов.

Доводы Инспекции о поступлении валютной выручки со счета 30 302 от Латвийского банка (Рагех bank, Рига) правомерно отклонены судом, поскольку порт за пределами территории Российской Федерации, в который доставлен товар, указан иностранным покупателем, а расчеты за экспортируемый товар произведены в соответствии с банковскими правилами.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и соответствие представленных заявителем счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Факты оплаты обществом этих счетов-фактур, выставленных с учетом сумм НДС. и оприходования приобретенных им товаров Инспекцией не оспариваются.

Всесторонне, полно и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд правильно применил положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно признал неправомерным отказ Инспекции в возмещении Обществу спорной суммы НДС за март 2006 года.

Доводы Инспекции о недобросовестности Общества, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны лишь на предположениях налогового органа без документального подтверждения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2007 по делу N А56-43804/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина