Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2007 г. N А56-8524/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, доначислении налога, привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате штрафа и об обязании Инспекции возместить Обществу НДС удовлетворено, поскольку, в частности, суд сделал правильный вывод о том, что представленным Обществом авиабилетом с указанием аэропорта назначения, находящегося за пределами РФ, который является одновременно багажной квитанцией, содержащей сведения о количестве мест и массе багажа, в соответствии с НК РФ подтверждается вывоз продукции на экспорт в личном багаже уполномоченного представителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2007 г. N А56-8524/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПИРР" Солнцевой Н.В. (доверенность от 20.10.96),

рассмотрев 26.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.06 по делу N А56-8524/2006 (судья Сайфуллина А.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИРР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция): решения от 20.12.05 N 176 и требования от 22.12.05 N 1530 об уплате налоговой санкции, а также об обязании Инспекции возместить Обществу 4 272 407 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 года путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда от 29.12.06 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.12.06 и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило права на применение ставки 0 процентов при реализации на экспорт ювелирных изделий и налоговых вычетов по НДС, поскольку не представило копии транспортных, товаросопроводительных документов с отменами пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Кроме того, налоговый орган ссылается на отсутствие в представленных Обществом счетах-фактурах транспортных расходов, свидетельствующих о вывозе товаров со склада продавца.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы Инспекции.

Представители налогового органа, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 29.12.06 проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инспекция выявила, что в нарушение пункта 1 статьи 165 НК РФ заявитель не представил копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации: квитанцию платного багажа; акты приема-передачи ценностей заявителем представителю фирмы-покупателя Чирковой В.В. в подтверждение действительности отправки товаров на экспорт в ее сопровождении. Кроме того, Обществом не подтвержден факт вывоза товаров со склада продавца - ООО "Изумруд"; в контракте с иностранным покупателем указан почтовый адрес вместо адреса регистрации юридического лица, что, по мнению налогового органа, не позволяет оценить данный контракт как заключенный с иностранным лицом.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 20.12.05 N 176, которым признала необоснованным применение Обществом налоговой ставки О процентов при реализации товаров на экспорт, отказала ему в возмещении 4 272 407 руб. НДС, уплаченного поставщику, доначислила 769 212 руб. 46 коп. НДС и привлекла его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 153 842 руб. 50 коп. штрафа.

В требовании от 22.12.05 N 1530 налоговый орган предложил Обществу в добровольном порядке в срок до 01.01.06 уплатить суммы налоговых санкций

Заявитель оспорил ненормативные акты Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав на отсутствие у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Кассационная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене с учетом следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение НДС, уплаченного поставщику товаров, впоследствии реализованных на экспорт, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень входят копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом установленных этой нормой особенностей.

Одной из таких особенностей является то, что при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговые органы копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 03.08.05 N 1. заключенного с иностранной фирмой "Briting Sistem Inc" (Германия), и дополнительного соглашения к нему Общество поставляло на экспорт изделия из сплава недрагоценных металлов со вставками из стекла (сувениры, бижутерия). В связи с небольшим весом, объемом и значительной ценностью экспортируемые товары вывезены воздушным транспортом в личном багаже представителем покупателя.

Одновременно с налоговой декларацией Общество представило в Инспекцию контракт от 03.08.05 N 1, грузовую таможенную декларацию с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью"; выписки банка; паспорт сделки; инвойсы и спецификации; авиабилет и багажные квитанции; акт таможенного досмотра.

В постановлении от 14.07.03 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 НК РФ права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС налогоплательщик может представить для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации наряду с другими обязательными документами вместо документа, подтверждающего заключение договора перевозки, иные транспортные, товаросопроводительные документы, содержащие такую же информацию и относящиеся к системе накладных.

В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом. Следовательно, при вывозе товаров физическим лицом в личном багаже в подтверждение вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации может быть представлен билет с указанием аэропорта, находящегося за пределами территории Российской Федерации.

Согласно Правилам международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утвержденным 03.01.86 Министром гражданской авиации СССР (далее - Правила) и действующим в части, не противоречащей Воздушному кодексу Российской Федерации, груз - это имущество, перевозимое или принятое к перевозке на воздушных судах согласно грузовой накладной, а грузовая накладная - перевозочный документ, удостоверяющий заключение договора и условия международной воздушной перевозки груза, а также принятие перевозчиком груза от отправителя.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что Обществом не заключался договор перевозки воздушным транспортом спорного груза, поэтому у него отсутствует международная авиационная грузовая накладная Вместе с тем Общество в подтверждение вывоза товаров личным багажом представило в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией авиабилет представителя покупателя с багажными квитанциями. Пулковской таможней подтверждено, что при вывозе товаров ручной кладью товаросопроводительным документом к грузовой таможенной декларации является авиабилет.

Факт экспорта товаров подтвержден отметками в грузовой таможенной декларации и не оспаривается Инспекцией.

Из Правил следует, что багажом являются вещи пассажира, перевозимые на воздушном судне по соглашению с перевозчиком. Под термином "багаж" понимается как зарегистрированный, так и незарегистрированный багаж. Багаж зарегистрированный - багаж пассажира, который принят перевозчиком к перевозке под свою ответственность за его сохранность и на который он выдал багажную квитанцию и багажную бирку. Багажная бирка - документ, выдаваемый перевозчиком исключительно для опознавания зарегистрированного багажа. Багаж незарегистрированный - багаж пассажира, находящийся во время перевозки в салоне воздушного судна с согласия перевозчика и удостоверяемый биркой "В салон". Багаж несопровождаемый - багаж, принятый к перевозке отдельно от пассажира и оформленный грузовой накладной в качестве груза. Данные документы выдаются тому лицу, которое является пассажиром и осуществляет провоз багажа. '

Согласно пункту 9.6.1 Правил во время приема багажа к перевозке перевозчик обязан указать в билете количество мест и массу зарегистрированного багажа, что считается выдачей багажной квитанции пассажиру Кроме того, перевозчик обязан выдать пассажиру отрывной талон багажной бирки.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что представленным Обществом авиабилетом с указанием аэропорта назначения, находящегося за пределами Российской Федерации, который является одновременно багажной квитанцией, содержащей сведения о количестве мест и массе багажа, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ подтверждается вывоз продукции на экспорт в личном багаже уполномоченного представителя.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в грузовой таможенной декларации в графе 18 сведений о номере рейса, которым вывезены товары, опровергается материалами дела. В грузовой таможенной декларации указаны номер рейса и дата вывоза товаров, приведенные сведения заверены печатью таможенного органа.

Более того, представленный Обществом акт таможенного досмотра по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 20.10.03 N 1166.

Довод подателя жалобы о неподтверждении заявителем факта вывоза экспортируемых товаров со склада продавца - ООО "Изумруд" в связи с неуказанием последним в выставленных им счетах-фактурах транспортных расходов также не основан на имеющихся в материалах дела документах.

По условиям договора купли-продажи от 29.07.05, заключенного с ООО "Изумруд" (продавец), отгрузка и транспортировка приобретаемых Обществом товаров может осуществляться поставщиком, покупателем, третьими лицами. Пунктом 2.6 договора на покупателя возлагалась обязанность оплачивать транспортные расходы, указанные отдельной строкой в счете-фактуре. Таким образом, отсутствие в счете-фактуре транспортных расходов означает, что Общество их не оплачивало.

Представленные заявителем товарные накладные по форме ТОРГ-12 оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждают приобретение им товаров у продавца.

Отсутствие у Общества собственных или арендованных транспортных средств, обеспечивающих перевозку товаров, в целях достижения результатов экономической деятельности компенсируется им возложением соответствующих обязанностей на своих контрагентов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Доказательств того, что отсутствие транспортных средств препятствовало Обществу осуществлять деятельность, связанную с приобретением товаров на территории Российской Федерации и их дальнейшей перепродажей на экспорт, Инспекция в материалы дела не представила.

Указание в контракте с иностранным покупателем его почтового адреса вместо адреса регистрации юридического лица не может быть признано обстоятельством, препятствующим заявителю реализовать право на применение им налоговой ставки 0 процентов и возмещение налоговых вычетов при условии соблюдения им требований статей 165, 169 и 176 НК РФ.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно оценив имеющиеся в материалах дела документы, сделал правильный вывод о том, что Общество выполнило все условия для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов за август 2005 года, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых ненормативных актов.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, повторяют основания отказа заявителю в возмещении НДС изложенные в оспариваемом решении налогового органа, и сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нe входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии решения от 29.12.06 суд не нарушил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.06 по делу N А56-8524/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова

Л.А. Самсонова