Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г. N А56-32514/2006 Заявление ИФНС о взыскании с ООО штрафа за неуплату НДС удовлетворено частично, так как подлежащие уплате налог и пени по уточненной декларации на момент представления ее налоговому органу не были уплачены в бюджет, однако суд, исследовав обстоятельства совершения правонарушения, расценил их, как смягчающие ответственность и уменьшил размер штрафа, начисленного ИФНС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2007 г. N А56-32514/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Блиновой Л.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Шакировой И.В. (доверенность от 27.04.2007 N 03/006477),

рассмотрев 14.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-32514/2006,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) 50 250 руб. штрафа.

Решением суда от 14.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2007, требования инспекции удовлетворены в части взыскания 5 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт и полностью удовлетворить заявленные требования.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 10.01.2006 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2005 года.

Первоначальная декларация по НДС была представлена в налоговый орган 12.12.2006. Согласно первоначальной декларации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб., а согласно уточненной декларации - 251 250 руб.

Таким образом, с учетом уточненной декларации доплате в бюджет за ноябрь 2005 года подлежали 251 250 руб. НДС.

На дату представления обществом уточненной декларации данная сумма, составляющая разницу между суммами, указанными в первоначальной и уточненной декларациях, и пени в бюджет не были уплачены.

При проведении камеральной проверки представленной налогоплательщиком уточненной декларации по НДС за ноябрь 2005 года инспекцией выявлено нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных статьями 81, 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Проверкой установлено, что налог обществом уплачен 20.01.2006, пени в размере 3 157 руб. 38 коп. не уплачены.

По результатам проверки вынесено решение от 05.04.2006 N 96 о привлечении общества по пункту 1 статьи 122 НК РФ к налоговой ответственности за неуплату НДС за ноябрь 2005 года в виде взыскания 50 250 руб. штрафа

Требованием от 05.04.2006 N 496 обществу предложено уплатить 50 250 руб. штрафа в срок до 15.04.2006.

Требование обществом не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Суд взыскал 5 000 руб. штрафа, установив наличие оснований, предусмотренных положениями пункта 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Из пункта 1 статьи 81 НК РФ следует, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если указанное заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление было сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 НК РФ, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пункт 4 статьи 81 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения от ответственности налогоплательщика, допустившего налоговое правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет расчет (перерасчет) подлежащей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет и внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Только при выполнении всех перечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за неуплату или неполную уплату налога за соответствующий налоговый период. Невыполнение одного из условий является основанием для привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, общество правомерно привлечено инспекцией к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку подлежащие уплате налог и пени по уточненной декларации на момент представления ее налоговому органу не были уплачены в бюджет.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение таких правонарушений, устанавливает суд или налоговый орган и учитывает эти обстоятельства в порядке, предусмотренном статьей 114 НК РФ.

Суд, исследовав обстоятельства совершения правонарушения, расценил их как смягчающие ответственность и, уменьшил размер штрафа, начисленного инспекцией.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют требованиям статей 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу N А56-32514/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина