Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2007 г. N А13-13067/2005 Рассмотрение кассационной жалобы отложено, поскольку у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 мая 2007 г. N А13-13067/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кравченко Т.В., Сосниной О.Г.,

при участии от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Константинова Д.А. (доверенность от 07.12.2006 N 936),

проверив на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2007 N 794/07 в открытом судебном заседании правильность применения норм права при принятии решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2006 по делу N А13-13067/2005 (судья Писарева О.Г.),

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества Акционерный коммерческий агропромышленный строительный банк (ОАО "АСБ-банк"; далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амжилстрой" (ООО "Амжилстрой, далее - Общество) о признании недействительным договора цессии от 28.12.2004 N 2 (далее - Договор цессии) и о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союзстальпром" (далее - ООО "Союзстальпром").

До принятия судом решения по делу конкурсный управляющий Банка просил применить последствия недействительности Договора цессии в виде восстановления списанных 30.12.2004 в безакцептном порядке со счета Общества денежных средств на его расчетном счете, открытом в филиале Банка г. Череповца, и обязания Общества возвратить документацию, переданную ему Банком согласно Договору цессии.

Решением от 26.04.2006 иск удовлетворен в полном объеме. Договор цессии признан недействительным.

В порядке применения последствий недействительности сделки суд восстановил дебиторскую задолженность ООО "Союзстальпром" перед Банком в размере 500 000 руб. по состоянию на 28.12.2004 и взыскал с Банка в пользу ООО "Амжилстрой" денежные средства в сумме 501 000 руб. Государственная пошлина по иску отнесена на ответчика.

Конкурсный управляющий Банка обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 26.04.2006, в котором просил отменить решение в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Банка в пользу ООО "Амжилстрой" денежных средств в размере 501 000 руб. и применить последствия недействительности Договора цессии в виде восстановления дебиторской задолженности ООО "Союзстальпром" перед Банком в размере 500 000 руб. по состоянию на 28.12.2006 и восстановления на расчетном счете ООО "Амжилстрой" в Банке денежных средств в размере 500 000 руб., списанных в безакцептном порядке 30.12.2004.

В обоснование своего требования заявитель указал на неправильное применение судом обеих инстанций статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с Банка денежных средств, списанных со счета Общества на основании Договора цессии, не возвратило стороны в первоначальное положение, а, напротив, предоставило ответчику возможность получить удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2007 N 794/07 заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названного судебного акта.

Поскольку решение от 26.04.2006 не пересматривалось в кассационном порядке, дело направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения судом норм права при принятии решения по делу.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношение этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ООО "Амжилстрой" в судебное заседание не явились, сведения об извещении Общества о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение дела N А13-13067/2005 отложить на 16.05.2007 на 16 часов 10 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, 3 этаж, зал N 1.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина