Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2007 г. N А44-3255/2006 Дело по иску Отдела о привлечении Предпринимателя к административной ответственности направлено на новое рассмотрение, так как, то обстоятельство, что адресату, отсутствующему в момент доставки корреспонденции, было оставлено извещение о прибытии на его имя телеграммы, которая на следующий день была возвращена отправителю, свидетельствует о невозможности ее получения по объективным причинам, таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2007 г. N А44-3255/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Дубовиковой Надежды Александровны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.01.2007 по делу N А44-3255/2006 (судья Бочарова Н.В.),

установил:

Отдел государственного контроля и надзора Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Новгородской области (далее - отдел Ростехрегулирования) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Дубовиковой Надежды Александровны к административной ответственности по части второй статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.01.2007 требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Дубовикова Н.А. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу отдел Ростехрегулирования просит оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что принятое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии с частью первой статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По смыслу части четвертой статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, извещение о месте и времени рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности направлялось предпринимателю Дубовиковой Н.А. 10.01.2007 телеграммой, которая 11.01.2007 возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи о невручении, поскольку квартира закрыта, по извещению за телеграммой адресат не явился (л.д. 82).

То обстоятельство, что адресату, отсутствующему в момент доставки корреспонденции, было оставлено извещение о прибытии на его имя телеграммы, которая на следующий день была возвращена отправителю, свидетельствует о невозможности ее получения по объективным причинам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Частью третьей статьи 287 АПК РФ" следует читать "Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ"

Частью третьей статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции предписано направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если решение отменено по причинам нарушения норм процессуального права, являющимся в соответствии с частью четвертой статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 206, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.01.2007 по делу N А44-3255/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение того же арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева