Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2007 г. N А44-1305/2006 Дело по иску о взыскании расходов, понесенных в результате предоставления гражданам льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте на междугородных линиях, направлено на новое рассмотрение, поскольку при принятии решения и постановления суд не исследовал должным образом вопрос о том, предусматривались ли Законом "О федеральном бюджете..." субъекту РФ средства на реализацию рассматриваемых льгот, и если предусматривались, то в каком размере они поступили и как были распределены, кроме того, размер убытков, взысканных судом, недостаточно обоснован доказательствами, имеющимися в материалах дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2007 г. N А44-1305/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2010 г. N Ф07-1931/2010 по делу N А44-1305/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от ОАО "РЖД" Скорюкова И.А. (доверенность от 16.01.2007),

рассмотрев 02.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.11.2006 (судья Бестужева Г.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 (судьи Романова А.В., Козлова С.В., Зайцева А.Я.) по делу N А44-1305/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов (далее - Минфин) и субъекту Российской Федерации в лице Комитета финансов Новгородской области (далее - Комитет финансов) о взыскании 1 977 429 руб. расходов, понесенных в результате предоставления гражданам в июле - декабре 2004 года льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте на междугородных линиях в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон об инвалидах).

Определением от 28.08.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет труда и социальной защиты населения Новгородской области (далее - Комитет труда).

Решением от 15.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2007, с Минфина в пользу Общества взыскано 1 977 429 руб. за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении иска к Минфину, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, в нарушение требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом не доказан факт предоставления льгот и размер понесенных убытков, поскольку, исходя из содержания представленных истцом реестров оформления проездных документов, невозможно соотнести размер исковых требований с фактическими убытками истца, так как недополученная стоимость билетов, указанная в данных реестрах, значительно выше суммы, заявленной Обществом ко взысканию.

В обоснование доводов кассационной жалобы Минфин также указывает следующее:

- истцом не представлены талоны на льготный и бесплатный проезд, выданные органами социальной защиты, на основании которых гражданам оформлялись билеты на льготных условиях;

- в ноябре-декабре 2004 года гражданам на льготных условиях были оформлены билеты на проезд на железнодорожном транспорте в январе 2005 года, тогда как в соответствии с положениями Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ данные льготы, предоставляемые в натуральной форме, с 01.01.2005 были заменены денежными компенсациями;

- в рассматриваемый период гражданам на льготных условиях неоднократно оформлялись билеты на международные маршруты, тогда как действие Закона об инвалидах распространяется только на территории Российской Федерации.

- истцом не представлено доказательств того, что все лица, которым в рассматриваемый период билеты были оформлены на льготных условиях, проживают на территории Новгородской области, тогда как распределение бюджетных ассигнований по субъектам Российской Федерации производится исходя из численности инвалидов, проживающих на соответствующей территории;

- в представленных реестрах оформления проездных документов в столбце 13 "Страховой сбор недополученный" в различных случаях проставлены цифры 0 руб. 00 коп. и 2 руб. 30 коп., тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) пассажиры на период следования поездами дальнего следования подлежат обязательному страхованию;

- в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации к участию в деле необходимо привлечь Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

Кроме того, Минфин ссылается на полное исполнение обязательств по финансированию за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с предоставлением рассматриваемых льгот в течение 2004 года.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участники процесса надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с июля по декабрь 2004 года предоставляло гражданам льготы по проезду на железнодорожном транспорте в соответствии с Законом об инвалидах, в результате чего понесло убытки в сумме 1977 429 руб. Отсутствие возмещения в полном объеме убытков послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований истца за счет средств бюджета Новгородской области, Комитет финансов и Комитет труда ссылаются на необоснованность иска по праву.

Удовлетворяя требования Общества за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о неполном исполнении Минфином обязательств по финансированию за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с предоставлением рассматриваемых льгот в течение 2004 года, и признал иск в данной части обоснованным как по праву, так и по размеру. В удовлетворении иска к остальным ответчикам судом отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.

Статьей 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными нормативными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета

В соответствии со статьей 30 Закона об инвалидах (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) инвалидам предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда на междугородных линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям-инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не установлены более льготные условия. Указанные льготы распространяются на лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида.

Источник финансирования рассматриваемых льгот Законом об инвалидах не определен.

Однако пунктами 18 и 19 статьи 4 Закона об инвалидах предусмотрено, что установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Порядок), действие которого распространено на 2004 год постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 80.

В силу пункта 2 Порядка предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Минфин на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно пункту 9 Порядка расходование предоставленных субсидий и субвенций осуществляется органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, Российская Федерация, установив в Законе об инвалидах льготы по проезду граждан на железнодорожном транспорте, приняла на себя и обязанность полностью возмещать транспортным предприятиям расходы по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возмещении расходов Обществу с учетом положений Закона об инвалидах за счет средств бюджета Российской Федерации, при недостаточности выделенных федеральным бюджетом средств на эти цели.

Вместе с тем при принятии решения и постановления суды не исследовали должным образом вопрос о том, предусматривались ли Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" Новгородской области средства на реализацию рассматриваемых льгот, и если предусматривались, то в каком размере они поступили и как были распределены.

Кроме того, размер убытков, взысканных судом, недостаточно обоснован доказательствами, имеющимися в материалах дела, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбтражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта предоставления льгот в заявленный период Общество представило реестр, составленный с помощью автоматизированной системы учета "Экспресс" (далее - АСУ "Экспресс").

Согласно пункту 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30 (далее - Правила) продажа проездных документов (билетов) на сети железных дорог на поезда дальнего и местного следования производится с помощью АСУ "Экспресс".

Пунктом 24 Правил перевозок установлено обязательное наличие при оформлении льготных проездных билетов данной категории лиц отрывных талонов на право бесплатного проезда, полученных в обмен на бесплатные или льготные проездные документы (билеты) и прилагаемых к отчету билетного кассира.

Других доказательств, кроме реестра АСУ "Экспресс" в подтверждение размера заявленных расходов Общество не представило, поэтому суды с учетом положений Правил пришли к неправильному выводу о доказанности факта и размера заявленных к возмещению убытков.

Акт сверки расчетов (том 2, лист дела 79) не содержит данных, позволяющих однозначно установить размер убытков, не содержит ссылок на платежные документы, не соотнесена с данными по реестрам АСУ "Экспресс".

Следовательно, размер заявленных ко взысканию убытков не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит исследовать изложенные обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор, а также дать оценку обоснованности доводов, приведенных Минфином в кассационной жалобе.

Кроме того, суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела следует учесть следующее.

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, а не орган исполнительной власти. При этом в случае удовлетворения соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств непосредственно с публично-правового образования за счет его казны.

С учетом того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы, с учетом требований статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу N А44-1305/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина Т.В. Кравченко

И.М. Тарасюк