Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2007 г. N А05-12170/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление расчетов с Предпринимателем наличными денежными средствами удовлетворено, поскольку по рассматриваемому делу стороной (заказчиком) в договоре выступил Предприниматель, суд указал, что платежей в адрес другого юридического лица Общество не производило и привлечению к ответственности не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2007 г. N А05-12170/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева C.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии: от ООО "Котласский завод силикатного кирпича" - Вельгана М.Я. (доверенность от 05.05.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.05.2007 кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2006 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 (судьи Мурахина Н.В., Виноградова Т.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-12170/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Котласский завод силикатного кирпича" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 20.1.2006 N 13-20/19361 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2007, требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу, что диспозиция статьи 15.1 КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций при расчетах между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая ошибочными сделанные судом выводы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, с 04.10.2006 по 13.10.2006 сотрудниками Инспекции проводилась проверка деятельности Общества на предмет соблюдения законодательства в сфере полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

По результатам проверки составлен акт N 13-20/18703 (л.д. 29) и протокол об административном правонарушении от 13.10.2006 N 57 (л.д. 6).

В протоколе указано, что Обществом с предпринимателем Палкиным А.В. осуществлены расчеты наличными денежными средствами по приходным ордерам от 29.08.2006 N 13 и от 27.09.2006 N 17 на сумму соответственно 471 774 руб. 51 коп. и 531 850 руб.

Постановлением от 20.10.2006 N 13-20/19361 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 7).

Одним из действий, образующим объективную сторону данного правонарушения, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров.

Согласно Положению о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П, утвержденного советом директоров Банка России 19.12.1997, протокол N 47, все юридические лица независимо от организационно-правовой формы обязаны хранить свободные денежные средства в банках и расчеты по своим обязательствам производить в безналичной форме через банки.

При этом Указанием Центрального Барка России от 14.11.2001 N 1050-У определен предепьный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке. Таким образом, юридические лица вправе производить наличные денежные расчеты между собой только на сумму, не превышающую 60 тысяч руб.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило совершение Обществом сделки подряда, в результате которой в кассу поступили наличные денежные средства, размер которых превысил допустимый при расчетах между юридическими лицами.

Поскольку по рассматриваемому делу стороной (заказчиком) в договоре выступил предприниматель Палкин А.В. (заказчик), суд справедливо указал, что платежей в адрес другого юридического' лица Общество не производило и привлечению к ответственности по статье 15.1 КоАП РФ не подлежит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу N А05-12170/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева С.В. Афанасьев

О.Ю. Нефедова