Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2007 г. N А66-8704/2006 Заявление Администрации о признании недействительной записи о государственной регистрации создания ООО в ЕГРЮЛ, произведенной ИФНС, не удовлетворено, так как оспариваемое решение о регистрации ООО не нарушает законы и иные нормативные правовые акты, а также законные права и интересы Администрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2007 г. N А66-8704/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М. судей Кравченко Т.В., Сосниной О.Г.,

при участии от администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области Новиковой Н.А. (доверенность от 24.01.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Нерудник" Юртаева Д.М. (доверенность от 08.04.2007),

рассмотрев 26.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2006 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 (судьи Осокина Н.Н., Чельцова Н.С., Маганова Т.В.) по делу N А66-8704/2006,

установил:

Администрация муниципального образования "Бологовский район" Тверской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - МИФНС) с заявлением о признании недействительной записи о государственной регистрации создания общества с ограниченной ответственностью "Нерудник" 2006" (далее - ООО "Нерудник 2006") в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением от 06.11.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007, в рjовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, Администрация просит отменить решение и постановление, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что его права кредитора нарушены, поскольку о проведении собрания, на котором принято решение о реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Нерудник" (далее - ООО "Нерудник"), Администрация извещена несвоевременно и лишена права предъявить свои требования.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

Представитель ООО "Нерудник 2006" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом. 03.02.2006 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Нерудник", на котором принято решение о его реорганизации в форме выделения нового общества - ООО "Нерудник 2006", утвержден разделительный баланс.

На основании этого решения и представленных документов МИФНС внесена запись в ЕГРЮЛ о создании Общества в результате его выделения из ООО "Нерудник".

Считая, что регистрацией ООО "Нерудник 2006" МИФНС нарушены права и законные интересы Администрации последняя обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о регистрации) при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения) в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской ; Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положение о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или нотариально удостоверенные копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии или присоединении в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в двух случаях: при непредставлении определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов либо представлении документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) при реорганизации общество обязано письменно уведомить всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при предоставлении доказательств уведомления кредиторов о порядке, установленном настоящим пунктом.

В судебном заседании при исследовании доказательств было установлено, что объявление о реорганизации ООО "Нерудник" было опубликовано, а кредитору - Администрации направлено уведомление в установленные законом сроки, что подтверждается реестром отправленной заказной корреспонденции от 03.02.2006 и письмом органа почтовой связи от 25.10.2006 N 69-8/3734.

Надлежащим образом оформленный пакет документов был представлен в надлежащий регистрирующий орган, о чем выдана расписка в получении документов от 06.02.2006 N 140.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Заявление Администрации по сути сводится к требованию о признании недействительным ненормативного правового акта - решения о государственной регистрации ООО "Нерудник 2006".

В связи с этим суды обоснованно рассматривали заявление и апелляционную жалобу Администрации по правилам главы 25 АПК РФ, как обжалование ненормативного акта.

При рассмотрении заявленного требования по существу арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемое решение о регистрации ООО "Нерудник 2006" не нарушает законы и иные нормативные правовые акты, а также законные права и интересы Администрации.

Доводы кассационной жалобы о регистрации ООО "Нерудник 2006" в связи с нарушением установленного Законом об ООО тридцатидневного срока не принимаются во внимание в связи со следующим.

Анализ статьи 51 Закона об ООО свидетельствует о том, что гражданским законодательством не установлен запрет на осуществление регистрации до истечения тридцатидневного срока.

При этом, утратив право на прекращение или досрочное исполнение обязательства должником и возмещение убытков до момента завершения реорганизации юридического лица, являющегося кредитором, предусмотренное п. 2 ст. 60 ГК РФ, истец сохранил право получения долга в полном объеме.

Отказывая в иске, суды фактически исходили из того, что права и законные интересы истца принятым решением МИФНС о регистрации ООО "Нерудник 2006" затронуты не были, о чем. в частности, свидетельствует и то. что задолженность ООО "Нерудник" перед Администрацией была передана по разделительному балансу вновь образованному обществу - ООО "Нерудник 2006".

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов, вынесенных в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу N А66-8704/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина