Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2007 г. N А26-5814/2006 Иск ОАО к Учреждению, Минфину РФ и Минфину о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате электроэнергии, удовлетворен частично, так как средства федерального бюджета из фонда компенсации получены в полном объеме и через Минфин и муниципальные образования полностью распределены организациям, предоставляющим услуги по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, однако указанных средств оказалось недостаточно для компенсации расходов ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 мая 2007 г. N А26-5814/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от Министерства финансов Российской Федерации Иващенко П.В. (доверенность от 18.01.2007), от Министерства финансов Республики Карелия Долгова Ю.В. (доверенность от 01.07.2006 N 6.2-12),

рассмотрев 10.05.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2006 по делу N А26-5814/2006 (судья Денисова И.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) к учреждению "Управление по строительству и жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Беломорский район" (далее - Учреждение), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК) о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением гражданам с 01.01.2004 по 30.11.2004 льгот по оплате электроэнергии, по федеральным законам - с Российской Федерации в сумме 21 091 руб. 93 коп., по республиканскому закону - с Республики Карелия в сумме 2 282 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия (далее - Минздрав РК), Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (далее - УФК по РК) и администрация Беломорского муниципального района (далее - Администрация).

Решением от 04.12.2006 исковые требования частично удовлетворены. С Минфина РК за счет казны Республики Карелия в пользу истца взыскано 1 934 руб. 36 коп. убытков и 77 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска к Минфину РК отказано. С Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 17 874 руб. 51 коп. убытков и 857 руб. 61 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска к Минфину РФ отказано. В иске к Учреждению отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение, в удовлетворении требований к Минфину РФ отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что первичным источником финансирования льгот по социальной защите инвалидов являются бюджеты субъектов Российской Федерации. В связи с этим Минфин РФ считает, что отсутствуют основания для возложения на казну Российской Федерации обязанности по выплате компенсации не полученных истцом доходов в связи спредоставлением льгот по оплате коммунальных услуг населению в 2004 году. Податель жалобы указывает, что в силу Правил предоставления и расходования в 2004 году субвенций, выделяемых из Фонда компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию затрат по предоставлению льгот. установленных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2004 N 426 (далее - Правила), расходы, связанные с реализацией указанного закона осуществляются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций.

Минфин РФ также ссылается на то, что в 2004 году компенсация расходов по предоставлению многодетным семьям льгот по оплате коммунальных услуг производилась организациям в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 27.02.2004 N 17-п "О мерах по реализации Закона Республики Карелия "О бюджете Республики Карелия на 2004 год" и утверждении перечня главных распорядителей средств бюджета Республики Карелия на 2004 год". На основании данного постановления финансирование расходов осуществляется за счет средств республиканского бюджета.

Податель жалобы считает, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419 расходы, связанные с реализацией льгот реабилитированным лицам, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Минфин РФ указывает на то, что льготы, предоставляемые ветеранам на основании Федерального закона "О ветеранах", также возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Минфин РФ считает необоснованным решение суда и в части взыскания с него расходов по государственной пошлине, поскольку оно представляло интересы Российской Федерации и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождено от ее уплаты.

В кассационной жалобе Минфин РК просит отменить решение суда в части взыскания с него расходов по государственной пошлине. Податель жалобы ссылается на то, что он является органом государственной власти, участвует в деле в защиту государственных интересов публичного образования (Республики Карелия). На основании изложенного Минфин РК считает, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Минфина РФ поддержал доводы своей жалобы. Кроме того, пояснил, что рассматриваемый спор является публично-правовым. а не гражданско-правовым, поэтому отсутствуют законные основания для взыскания с Минфина РФ судебных расходов по государственной пошлине.

Представитель Минфина РК поддержал доводы своей жалобы. Дополнительно пояснил, что спор о взыскании обществом убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот, является административным, поэтому отсутствуют основания для взыскания с Минфина РК судебных расходов по государственной пошлине.

Представитель Минфина РК полагал, что обжалуемое решение в части взыскания с Минфина РФ убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по федеральным законам, является законным, поэтому кассационная жалоба Минфина РФ в данной части удовлетворению не подлежит.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество, оказывающее услуги по электроснабжению, при взимании с 01.01.2004 по 30.11.2004 с граждан платы за электроэнергию учитывало льготы, установленные Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О донорстве крови и ее компонентах", "О реабилитации жертв политических репрессий", Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", - а также Законом Республики Карелия от 25.06.1995 N 69-ЗРК "Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке его присвоения".

В связи с тем, что расходы по предоставлению льгот не были возмещены обществу, оно обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) о взыскании с Российской Федерации 21 091 руб. 93 коп. убытков по реализации федеральных законов (8 527 руб. 35 коп. по Федеральному закону "О ветеранах", 8 898 руб. 79 коп. по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", 1 151 руб. 50 коп. по Федеральному закону "О донорстве крови и ее компонентах", 367 руб. 50 коп. по Федеральному закону "О реабилитации жертв политических репрессий", 2 146 руб. 79 коп. по Указу Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей") и с Республики Карелия 2 282 руб. 55 коп. убытков по реализации Закона Республики Карелия от 25.06.1995 N 69-ЗРК "Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке его присвоения".

Факт оказания истцом услуг с учетом предусмотренных нормативными правовыми актами льгот подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом и не оспаривается подателями кассационных жалоб.

Ссылка Минфина РФ на статью 15.6 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего в спорный период, согласно которой возмещение расходов на предоставление льгот по оплате коммунальных услуг, в том числе предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для возмещения фактически произведенных расходов, судом кассационной инстанции не принимается ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" финансирование Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" осуществляется путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий из Фонда компенсаций.

Возложение обязанности по финансированию федеральной льготы на субъект Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Судом первой инстанции установлено, что средства федерального бюджета из фонда компенсации получены Республикой Карелия в полном объеме и через Минфин РК и муниципальные образования полностью распределены организациям, предоставляющим услуги по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот. Однако указанных средств оказалось недостаточно для компенсации расходов общества.

Поскольку Минфин РФ не представил доказательств выделения из федерального бюджета средств в достаточном размере, а факт нецелевого использования предоставленных средств не доказан, то суд пришел к правильному выводу о необходимости компенсировать расходы истца по предоставлению льгот в рамках Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за счет средств федерального бюджета.

Минфин РФ также ошибочно полагает, что в силу Правил у Российской Федерации отсутствует обязанность в рамках рассматриваемого спора возмещать истцу убытки.

Суд правильно применил нормы материального права, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", и пришел к обоснованному выводу о том, что при недостаточности выделенных из федерального бюджета средств взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Таким образом, льгота для указанной категории граждан установлена федеральным нормативным правовым актом. Суд учел вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 и сделал обоснованный вывод о наличии именно у Российской Федерации обязанности возместить истцу предоставленные многодетным семьям льготы.

Ссылка Минфина РФ на то, что в силу Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419, исковые требования в части предоставления льгот указанным лицам и совместно проживающим с ними членам их семей подлежат удовлетворению за счет средств казны субъекта Российской Федерации, также сделана без учета разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

По этим же основаниям является необоснованным довод Минфина РФ о том, что требования общества в части компенсации расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по Федеральному закону "О ветеранах", подлежат удовлетворению за счет казны Республики Карелия.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что на общество как на' коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных расходов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, предоставляя отдельным категориям граждан льготу по оплате услуг по электроснабжению, приняла на себя и обязанность полностью возместить соответствующим организациям расходы по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Российская Федерация в 2004 году выделила недостаточно денежных средств для компенсации расходов, возникших в связи с предоставлением льгот, предусмотренных вышеперечисленными нормативными правовыми актами.

Следовательно, решение суда в части взыскания с Российской Федерации расходов по реализации льгот, установленных Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О донорстве крови и ее компонентах", "О реабилитации жертв политических репрессий", Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", является законным и отмене не подлежит.

В части взыскания с Республики Карелия 1 934 руб. 36 коп. убытков, возникших у общества в связи с предоставлением услуг по электроснабжению по льготному тарифу на основании Закона Республики Карелия "Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке его присвоения", решение суда не обжалуется и подлежит оставлению без изменения как соответствующее закону.

Судом первой инстанции правильно применены положения Налогового кодекса Российской Федерации в части уменьшения взыскиваемых убытков с казны Российской Федерации и казны Республики Карелия на сумму налога на добавленную стоимость. Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ денежные средства, полученные из бюджетов различного уровня в связи с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не учитываются. В указанной части решение не обжалуется лицами, участвующим в деле, и подлежит оставлению без изменения.

Что касается доводов кассационных жалоб Минфина РФ и Минфина РК о неправомерном взыскании с них расходов по государственной пошлине, то основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют по следующим основаниям.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, и дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями платы за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

Ссылка подателей кассационных жалоб на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ является неправильной, поскольку предусмотренная указанной нормой закона льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены соответствующими органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов. По настоящему делу Минфин РФ и Минфин РФ привлечены к участию в деле в качестве представителей ответчиков - соответственно Российской Федерации и Республики Карелия.

Кроме того, в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и законно взыскал с Минфина РФ и Минфина РК расходы по государственной пошлине.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационных жалоб Минфин РФ и Минфин РК не уплатили в доход федерального бюджета предусмотренную подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственную пошлину, а жалобы оставлены без удовлетворения, с них надлежит взыскать по 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2006 по делу N А26-5814/2006 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Республики Карелия - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с Министерства финансов Республики Карелия в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова