Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г. N А56-19684/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановлений ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ и за неоприходование в кассу денежной наличности частично удовлетворено, поскольку Инспекцией не доказан факт неоприходования Обществом денежной наличности, а также в нарушение требований КоАП РФ Инспекцией не была вручена Обществу надлежащая копия постановления по делу об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2007 г. N А56-19684/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Лебедевой Е.С. (доверенность от 04.05.2006 N 05-08-02/13219), от общества с ограниченной ответственностью "АБЕВЕГА" Гусева М.А. (доверенность от 29.03.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N А56-19684/2006 (судьи Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБЕВЕГА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 06.04.2006 N 140/29183б о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и от 06.04.2006 N 140/29183а о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

Решением от 31.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2007 решение от 31.10.2006 изменено. Постановление Инспекции от 06.04.2006 N 140/29183а о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 06.04.2006 N 140/29183а о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ. При этом Инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной 01.03.2006 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) Инспекцией установлено, что в принадлежащем Обществу копировальном офисе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 2, наличные денежные расчеты за услугу по изготовлению 100 штук визитных карточек по цене 424 руб. проводились без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ). Кроме того, в результате проверки был выявлен факт расхождения наличных денежных сумм и данных, отраженных в фискальной памяти ККМ. Согласно Z-отчету ККМ выручка составила 901 руб. 90 коп., фактически в денежном ящике данной ККМ находилось 2189 руб., то есть на 1287 руб. 10 коп. больше. Результаты проверки отражены в акте от 01.03.2006 N 29183. В связи с установленным фактом неприменения ККМ Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2006 N 140/29183, а постановлением Инспекции от 06.04.2006 N 140/29183б Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Факт расхождения суммы наличных денег в денежном ящике ККМ и суммы, отраженной по ККМ, расценен Инспекцией как неоприходование в кассу денежной наличности, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2006 N 140/29183. Постановлением Инспекции от 06.04.2006 N 140/29183а Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

Считая постановления Инспекции 06.04.2006 N 140/29183б и N 140/29183а незаконными, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказании услуг.

Факт неприменения ККМ установлен судом и подтверждается материалами дела. Суд по материалам дела проверил соблюдение Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений данной процедуры.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 06.04.2006 N 140/29183б о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Правильным, по мнению кассационной инстанции, является и вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 06.04.2006 N 140/29183а о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир должен подготовить денежную выручку и другие платежные документы, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу организации является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин над данными бухгалтерского учета.

В данном случае вывод о неоприходовании в кассу денежных средств сделан Инспекцией в связи с тем, что при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по ККМ, выявлено расхождение в сумме 1287 руб. 10 коп. В протоколе от 21.03.2006 об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания от 06.04.2006 N 140/29183а Инспекцией указано, что в кассовой книге за 01.03.2006, лист N 47, отражено оприходование возврата суммы 1000 руб., выданной под отчет сотруднику Общества Кокоенко М.А. Из объяснения продавца-кассира Стародубцевой А.И. следует, что установленное Инспекцией расхождение в сумме 287 руб. 10 коп. образовалось в связи с тем, что в начале рабочего дня она положила в кассу 300 руб. личных денег для размена. Таким образом, поскольку возврат 1000 руб. из суммы выявленных излишков 1287 руб. 10 коп. был отражен в кассовой книге Общества, заявителю вменяется в вину неоприходование в кассу 287 руб. 10 коп., так как поступление данной суммы не отражено в кассовой книге Общества и в журнале кассира-операциониста.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась Инспекцией до окончания рабочего дня. Расхождение между суммой наличных денежных средств и суммой выручки согласно Z-отчету ККМ (до окончания рабочего дня) с учетом смысла, вкладываемого в понятие "касса предприятия", обоснованно не расценено судом в качестве доказательства неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу. Заявление продавца-кассира о нахождении в кассовом аппарате ее личных денежных средств в качестве разменных денег Инспекцией не опровергнуто. Однако само по себе нарушение кассиром Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин, в соответствии с которыми кассир не должен иметь в кассе личных денег и денег, не учтенных через кассовую машину, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Выписка из кассовой книги Общества за проверяемый период в материалы дела не представлена. Обязанность по установлению всех обстоятельств инкриминируемого Обществу правонарушения возложена на административный орган. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности Инспекцией факта неоприходования Обществом денежной наличности кассационная инстанция считает правильным.

Кроме того, из материалов дела видно, что во врученном Обществу экземпляре постановления от 06.04.2006 N 140/29183а не указан размер штрафа, наложенного на заявителя (в экземпляре постановления, представленном Инспекцией указан размер штрафа - 40 000 руб.) В связи с этим суд апелляционной инстанции справедливо указал, что в нарушение требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ Инспекцией не была вручена Обществу надлежащая копия постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N А56-19684/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева