Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г. N А42-12081/2005 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС удовлетворено, так как представленными в материалы дела документами, а именно, счетом-фактурой, платежными документами, документами по взаиморасчетам, договорами, актами взаиморасчетов подтверждается правомерность применения Предприятием налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2007 г. N А42-12081/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 14.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2006 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Згурская М.Л.) по делу N А42-12081/2005,

установил:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Жилэксплуатация" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 19.08.2005 N 11841 в части доначисления 106 564 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года (с учетом уточнения требований, произведенного заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 15.11.2006 заявленные предприятием требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что налоговым органом обоснованно не приняты вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 166 567 руб., поскольку на момент вынесения оспариваемого решения предприятие не представило

истребованные письмом от 05.08.2005 N 50-26.3-10-13/2-0&2536 документы, подтверждающие право налогоплательщика на вычет по налогу. Инспекция, также ссылается на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 06.07.2004 N 1200/4, от 18.04.2006 N 16470/05, от 16.05.2006 N 14874/05, которых указано, что оценка судом законности и обоснованности решения должна осуществляться исходя из тех обязательных в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предприятие в апреле 2005 года на основании договоров на выполнение муниципального заказа, заключенных с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мурманска, оказывало услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту конструкций и элементов жилых домов и придомовых территорий, а также по техническому обслуживанию, техническому надзору и капитальному ремонту напольных электрических плит, установленных в квартирах жилищного фонда. При этом оказанные услуги оплачивались населением в составе платы за пользование жилыми помещениями через специализированные организации; выполняемые предприятием работы финансировались заказчиками за счет квартирной платы, полученной от населения. Налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года, согласно которой стоимость реализованных услуг, не подлежащих налогообложению, составила 532 818 руб.; стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом на добавленную стоимость, - 9 188 136 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного по приобретенным товарам (работам, услугам), но не подлежащая вычету по операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемых от налогообложения) - 166 667 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления предприятием налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года, в ходе которой установлено, что в нарушение статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации о налога" и подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик необоснованно исключил из базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, выручку от реализации услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда в сумме 532 818 руб. Письмом от 05.08.2005 N 50-26.3-10-13/2-092536 предприятие уведомлено о выявленных нарушениях и ему предложено представить пояснения и документы, подтверждающие право на вычеты по налогу на добавленную стоимость, заявленные в декларации за апрель 2005 года. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 19.08.2005 N 11841 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении предприятию с выручки в сумме 532 818 руб. 106 564 руб. налога на добавленную стоимость. После получения указанного решения инспекции и письма от 05.08.2005 N 50-26.3-10-13/2-092536 предприятие направило в адрес налогового органа возражения с приложением расчетов налога на добавленную стоимость и входного налога на добавленную стоимость. Однако данные документы не приняты налоговым органом. Считая, что решение инспекции от 19.08.2005 N 11841 в части доначисления 106 564 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года нарушает его права и законные интересы, предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что в решении от 19.08.2005 N 11841 налоговый орган обоснованно указал, что выручка, полученная предприятием за оказанные услуги по ремонту и техническому обслуживанию жилого фонда в апреле 2005 года в сумме 532 818 руб., подлежит обложению налогом на добавленную стоимость на общих основаниях, и правомерно исчислил с этих оборотов 106 564 руб. налога на добавленную стоимость. В данной части судебные акты сторонами не оспариваются. Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что при доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 106 564 руб. за апрель 2005 года по соску уплаты 20.05.2005 инспекция необоснованно не применила налоговый вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 166 667 руб.

В силу подпунктов 5 и 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов. В данном случае, как следует из материалов дела, налогоплательщик не вывозил товары в таможенном режиме экспорта. В других случаях, в том числе в случае заявления в декларации налогового вычета по операциям на внутреннем рынке Российской Федерации, обязанность налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. В связи с этим право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган.

Данная позиция подтверждается также определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О, согласно пункту 2.1 которого при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Что касается налогоплательщика, то, как следует из положений статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящихся в системной связи со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, он не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (в частности, счета-фактуры).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что налогоплательщик не был надлежащим образом извещен о необходимости представить документы для проведения налоговой проверки.

Согласно части 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что предприятие не представило на момент вынесения решения от 19.08.2005 N 11841, истребованные письмом от 05.08.2005 N 50-26.3-10-13/2-092536 документы, подтверждающие право на вычет по налогу на добавленную стоимость. Вместе с тем судебными инстанциями установлено, что в адрес предприятия указанное письмо направлено налоговым органом 26.08.2005, что следует из реестра заказных писем от 10.08.2005 года со штампом почтового отделения 26.08.2005.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Представленными в материалы дела документами, а именно: счетом-фактурой от 26.11.2003 N 446, платежными документами, документами по взаиморасчетам, договорами, актами взаиморасчетов подтверждается правомерность применения предприятием 166 667 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, судебные инстанции с учетом оценки обстоятельств дела, сделали обоснованный вывод о несоответствии решения налогового органа от 19.08.2005 N 11841 в части доначисления 106 564 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года положениям Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу N А42-12081/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Л.И. Кочерова