Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2007 г. N А52-2491/2006/2 Дело по заявлению Предприятия к Учреждению и Управлению о признании незаконными действий Агентства по проведению кадастрового учета земельного участка, а также об обязании устранить допущенные нарушения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, какие именно права Предприятия нарушены оспариваемыми действиями по проведению кадастрового учета земельного участка, в частности, несоблюдение действующей процедуры межевания земель само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя, следовательно, не может служить основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2007 г. N А52-2491/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Кадулина А.В.,

при участии от Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области Константиновой А.Л. (доверенность от 12.01.2007),

рассмотрев 28.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2006 (судья Рутковская Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 (судьи Маганова Т.В., Потеева А.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-2491/2006/2,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Завод керамических конденсаторов "Тиконд" (далее - ГУП ЗКК "Тиконд") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Псковской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области о признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области по проведению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 60:27:110105:65, а также об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр земель записи о прекращении земельного участка с указанным номером, как объекта государственного кадастрового учета. Делу присвоен номер А52-2491/2006/2.

Общество с ограниченной ответственностью "Лекор-Инвест" (далее - ООО "Лекор-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области о признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области по проведению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 60:27:110105:65, а также об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр земель записи о прекращении земельного участка с указанным кадастровым номером, как объекта государственного кадастрового учета. Делу присвоен номер А52-2490/2006/2.

Определением от 05.10.2006 (судья Рутковская Л.Г.) суд объединил дела N А52-2491/2006/2 и N А52-2490/2006/2 в одно производство, присвоив делу номер N А52-2491/2006/2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области, граждане Коробов Юрий Владимирович и Дорошко Сергей Иванович.

Решением от 02.11.2006 суд признал незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 60:27:110105:65, как несоответствующие статьям 19, 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Суд обязал Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области внести в Единый государственный реестр земель запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 60:27:110105:65 - снятии с кадастрового учета. Производство по заявлению ГУП ЗКК "Тиконд" прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области действия по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков не осуществляет, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с законодательством, ООО "Лекор-Инвест" дважды направлялись уведомления, но его представитель не явился на установление границ земельного участка, мотивированного отказа не представил. Кроме того, по мнению подателя жалобы, заявитель не указал какие именно его права нарушены действиями ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области поддержал доводы подателя жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области на основании заявления гражданина Дорошко С.И. произвела кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ижорского батальона, 24, площадью 1 129 кв. м. Участку присвоен кадастровый номер 60:27:110105:65. Участок сформирован из ранее существовавших земельных участков с номерами 60:27:110105:26 и 60:27:110105:55. Земельный участок с кадастровым номером 60:27:110105:26 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУП ЗКК "Тиконд", которое ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 29.09.2006. Объекты недвижимости, находящиеся на этом земельном участке были реализованы ГУП ЗКК "Тиконд" в связи с его банкротством различным лицам. ООО "Лекор-Инвест" является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, ранее имевшем кадастровый номер 60:27:110105:26. Суд первой инстанции указал, что объект недвижимости, принадлежащий ООО "Лекор-Инвест", находится на земельном участке, непосредственно граничащем с земельным участком с кадастровым номером 60:27:110105:65, поэтому при формировании земельного участка в соответствии со статьями 17, 23 Федерального закона "О землеустройстве" с ООО "Лекор-Инвест" должны были быть согласованы границы земельного участка с кадастровым номером 60:27:110105:65. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что надлежащее уведомление ООО "Лекор-Инвест" о явке для согласования границ смежного земельного участка не доказано. Суд первой инстанции указал в решении, что ООО "Лекор-Инвест", безусловно, является заинтересованным лицом, и, сославшись на статьи 19 и 20 Закона "О государственном земельном кадастре", удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи с тем, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания недействительными действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. То есть для удовлетворения требования о признании недействительными действий государственного органа необходимо установить, что эти действия не соответствуют закону и нарушают права заявителя в определенной сфере.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, сослался на нарушение оспариваемыми действиями статей 19 и 20 Закона "О государственном земельном кадастре".

Статья 19 упомянутого закона регламентирует порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Каким именно положениям этой статьи не соответствуют оспариваемые заявителем действия, суд первой инстанции не указал. Суд апелляционной инстанции, сославшись на пункт 2 этой статьи, указал, что к числу документов, подлежащих представлению в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, отнесены документы о межевании земельных участков.

Сославшись на статью 20 этого же закона, суды указали, что не соответствие требованиям законодательства документов, представленных для проведения государственного кадастрового учета, и нарушение прав смежных землепользователей при межевании является основанием к отказу в проведении государственного кадастрового учета земельного участка.

Ссылка суда на то, что гражданин Коробов Ю.В., не был надлежащим образом уведомлен о явке для согласования границ спорного земельного участка, является необоснованной, поскольку гражданин Коробов Ю.В. с требованиями об оспаривании действий по постановке земельного участка на кадастровый учет не обращался.

При этом суды первой и апелляционной инстанций не указали, какие именно права ООО "Лекор-Инвест" нарушены оспариваемыми действиями по проведению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 60:27:110105:65. Ссылка суда на недоказанность надлежащего уведомления заявителя о явке для согласования границ земельного участка, не может быть признана достаточным основанием для признания недействительными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет. Не соблюдение действующей процедуры межевания земель само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя, которое может служить основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета. В чем именно выражается нарушение прав заявителя постановкой спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, суд не указал. Данных о том, что земельный участок, необходимый для использования принадлежащего заявителю объекта недвижимости, сформирован, в материалах дела не имеется. В своем заявлении об оспаривании действий по постановке земельного участка на кадастровый учет ООО "Лекор-Инвест" не указывает, в чем выражается нарушение его прав как землепользователя. Из имеющихся в деле планов земельных участков (т. 1, л.д. 119, 133), на которые сослался суд первой инстанции, объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Лекор-Инвест" и гражданину Дорошко С.И., находятся на участке N 4 земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер 60:27:110105:26, и непосредственно примыкают один к другому. Суды при рассмотрении дела не проверили, соблюдены ли при формировании спорного земельного участка соответствующие нормы, определяющие размеры и границы земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Лекор-Инвест" и гражданину Дорошко С.И.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить у ООО "Лекор-Инвест", каким образом оспариваемыми действиями нарушены его права на пользование землей, на которой находится принадлежащий ему объект недвижимости, после чего суду необходимо исследовать доводы заявителя и других участвующих в деле лиц, и дать установленным обстоятельствам правовую оценку.

При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу N А52-2491/2006/2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

А.В. Кадулин