Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2007 г. N А44-1306/2006 Дело по иску ОАО к Минфину и Комитету о взыскании расходов, понесенных в результате предоставления гражданам льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте в соответствии с Законом "О ветеранах", направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, размер заявленных ко взысканию убытков не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно, справка о расчетах не содержит данных, позволяющих однозначно установить размер убытков, не содержит ссылок на платежные документы, не соотнесена с данными по реестрам автоматизированной системы учета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2007 г. N А44-1306/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-1933/2010 по делу N А44-1306/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2010 г. N Ф07-1933/2010 по делу N А44-1306/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2010 г. N Ф07-3994/2010 по делу N А44-1306/2006-1

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2010 г. N Ф07-1933/2010 по делу N А44-1306/2006-1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от ОАО "РЖД" Скорюкова И.А. (доверенность от 16.01.2007),

рассмотрев 02.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.11.2006 (судья Бестужева Г.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 (судьи Романова А.В., Козлова С.В., Зайцева А.Я.) по делу N А44-1306/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов (далее - Минфин) и субъекту Российской Федерации в лице Комитета финансов Новгородской области (далее - Комитет финансов) о взыскании 512 617 руб. 80 коп. расходов, понесенных в результате предоставления гражданам в течение 2004 года льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах).

Определением от 28.08.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет труда и социальной защиты населения Новгородской области (далее - Комитет труда).

Решением от 15.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2007, с Минфина в пользу Общества взыскано 512 617 руб. 80 коп. за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении иска к Минфину, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, в нарушение требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом не доказан факт предоставления льгот и размер понесенных убытков, поскольку, исходя из содержания представленных истцом реестров оформления проездных документов, невозможно соотнести размер исковых требований с фактическими убытками истца, так как недополученная стоимость билетов, указанная в данных реестрах, значительно выше суммы, заявленной Обществом ко взысканию.

В обоснование доводов кассационной жалобы Минфин также указывает следующее:

- истцом не представлены талоны на льготный и бесплатный проезд, выданные органами социальной защиты, на основании которых гражданам оформлялись билеты на льготных условиях;

- не представлены копии проездных документов (билетов), оформленных гражданам на льготных условиях;

- в ноябре-декабре 2004 года гражданам на льготных условиях были оформлены билеты на проезд на железнодорожном транспорте в январе 2005 года, тогда как в соответствии с положениями Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ данные льготы, предоставляемые в натуральной форме, с 01.01.2005 были заменены денежными компенсациями;

- в сумму недополученной стоимости билетов включены комиссионные сборы, которые не взимаются при оформлении проездных документов инвалидам и участникам Великой Отечественной Войны в соответствии с пунктом 156 Правил перевозок пассажиров, багажа, и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30 (далее - Правила перевозок);

- истцом не представлено доказательств обоснованности оформления трех бесплатных билетов одному лицу на основании одного документа на один маршрут на одну дату отправления;

- истцам не представлено доказательств того, что все лица, которым в рассматриваемый период билеты были оформлены на льготных условиях, проживают на территории Новгородской области, тогда как распределение бюджетных ассигнований по субъектам Российской Федерации производится исходя из численности ветеранов, проживающих на соответствующей территории (пункт 3 Правил возмещения в 2000 году транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2000 N 946 (далее - Правила возмещения расходов), их действие продлено на 2004 год постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 80);

- в обжалуемых судебных актах неправильно указано, что в счет оплаты расходов истца, связанных с предоставлением льгот, Обществу перечислено 1 855 543 руб. 25 коп., поскольку согласно имеющимся в материалах дела расчетам размер данной суммы составил 1 682 901 руб. 60 коп.;

- в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации к участию в деле необходимо привлечь Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

Кроме того, Минфин ссылается на полное исполнение обязательств по финансированию за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с предоставлением рассматриваемых льгот в течение 2004 года.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участники процесса надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в течение 2004 года предоставляло гражданам льготы по проезду на железнодорожном транспорте в соответствии с Законом о ветеранах, в результате чего понесло убытки в сумме 512 617 руб. 80 коп. Отсутствие возмещения в полном объеме убытков послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований истца за счет средств бюджета Новгородской области, Комитет финансов и Комитет труда ссылаются на необоснованность иска по праву.

Удовлетворяя требования Общества за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о неполном исполнении Минфином обязательств по финансированию за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с предоставлением рассматриваемых льгот в течение 2004 года, и признал иск в данной части обоснованным как по праву, так и по размеру. В удовлетворении иска к остальным ответчикам судом отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.

Статьей 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными нормативными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Статьями 14, 15 Закона о ветеранах (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) инвалидам войны 1, 2, 3 групп, лицам, сопровождающим инвалида войны 1 группы, и участникам Великой Отечественной войны установлены льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте.

В соответствии со статьей 28 данного Закона реализация прав и льгот ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о ветеранах расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Расходы на оплату проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов возмещаются за счет средств федерального бюджета (подпункт "а" подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Закона о ветеранах).

Порядок возмещения транспортным организациям этих расходов утверждается Правительством Российской Федерации. Данный порядок был определен Правилами возмещения расходов.

В соответствии с пунктами 6, 7 данных Правил органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации распределяют и на договорной основе перечисляют выделенные Министерством финансов Российской Федерации средства транспортным организациям, непосредственно осуществившим перевозку ветеранов, по предъявлении указанными организациями соответствующих платежных документов, подтверждающих факт перевозки и понесенные расходы. Оплата производится в пределах выделенных на указанные цели органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации средств по мере их поступления.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о возмещении расходов Обществу с учетом положений Закона о ветеранах за счет средств бюджета Российской Федерации, при недостаточности выделенных федеральным бюджетом средств на эти цели.

Вместе с тем при принятии решения и постановления суды не исследовали должным образом вопрос о том, предусматривались ли Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" Новгородской области средства на реализацию рассматриваемых льгот, и если предусматривались, то в каком размере они поступили и как были распределены.

Кроме того, размер убытков, взысканных судом, недостаточно обоснован доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта предоставления льгот в заявленный период Общество представило реестр, составленный с помощью автоматизированной системы учета "Экспресс" (далее - АСУ "Экспресс").

Согласно пункту 8 Правил перевозок продажа проездных документов (билетов) на сети железных дорог на поезда дальнего и местного следования производится с помощью АСУ "Экспресс".

Пунктом 24 Правил перевозок установлено обязательное наличие при оформлении льготных проездных билетов данной категории лиц отрывных талонов на право бесплатного проезда, полученных в обмен на бесплатные или льготные проездные документы (билеты) и прилагаемых к отчету билетного кассира.

Других доказательств, кроме реестра АСУ "Экспресс" в подтверждение размера заявленных расходов Общество не представило, поэтому суды с учетом положений Правил пришли к неправильному выводу о доказанности факта и размера заявленных к возмещению убытков.

Справка о расчетах (том 2, лист дела 34) не содержит данных, позволяющих однозначно установить размер убытков, не содержит ссылок на платежные документы, не соотнесена с данными по реестрам АСУ "Экспресс".

Следовательно, размер заявленных ко взысканию убытков не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит исследовать изложенные обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор, а также дать оценку обоснованности доводов, приведенных Минфином в кассационной жалобе.

Кроме того, суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела следует учесть следующее.

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, а не орган исполнительной власти. При этом в случае удовлетворения соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств непосредственно с публично-правового образования за счет его казны.

С учетом того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы, с учетом требований статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу N А44-1306/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина Т.В. Кравченко

И.М. Тарасюк