Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2007 г. N А56-25140/2006 Дело по иску ООО к ЗАО об исключении из описи и освобождении от ареста передаточных платформ направлено на новое рассмотрение, поскольку суд привлек Общество к участию в деле не качестве ответчика, а третьим лицом, кроме того, взыскателем по исполнительному производству, кроме Общества является также и ОАО, не привлеченное к участию в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2007 г. N А56-25140/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" Караваева С.В. (доверенность от 01.11.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Аэрок СПб" Бабенко С.А. (доверенность от 15.02.2006), от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. (доверенность от 23.01.2007),

рассмотрев 28.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэрок СПб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу N А56-25140/2006 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (далее - ООО "ОМЗ-Спецсталь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтеперерабатывающее, емкостное оборудование" (далее - ЗАО "НЕМО") об исключении из описи и освобождении от ареста передаточных платформ. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что спорное имущество, являющееся его собственностью, арестовано в рамках сводного исполнительного производства от 06.04.2006 N 1586СВ (ранее - от 26.09.2005 N 13904СВ) о взыскании с должника - ЗАО "НЕМО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэрок СПб" (далее - ООО "Аэрок СПб") 17 912 982 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Специализированный отдел по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Специализированный отдел), ООО "Аэрок СПб" и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2006 (судья Агеева М.А.) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что на дату описи и ареста имущества право собственности на него к ООО "ОМЗ-Спецсталь" не перешло и поэтому имущество подлежало аресту как собственность должника - ЗАО "НЕМО".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 решение суда первой инстанции отменено, из акта описи л ареста от 26.01.2006 по исполнительному производству N 1586СВ Специализированного отдела исключены передаточные железнодорожные самоходные платформы: грузоподъемностью 400 тонн 1980 года выпуска, инвентарный номер 11699; 3 штуки грузоподъемностью 160 тонн, инвентарные номера 15236, 11700 и без номера; грузоподъемностью 250 тонн, с электроприводом, инвентарный номер 11782. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент ареста спорное имущество не принадлежало должнику и поэтому не могло быть включено судебным приставом-исполнителем в акт описи и ареста имущества.

В кассационной жалобе ООО "Аэрок СПб", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуально права, а также несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.11.2006.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Аэрок СПб" поддержал кассационную жалобу, а представители ООО "ОМЗ-Спецсталь" и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу против ее удовлетворения возражали.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители б судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции от 20.11.2006 и постановление апелляционного суда от 29.01.2007 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Требование об освобождении от ареста (исключении из описи), произведенного в процессе исполнительного производства, направлено к сторонам исполнительного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким делам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Вопреки данному разъяснению суд привлек ООО "Аэрок СПб" к участию в деле не качестве ответчика, а третьим лицом. Данное процессуальное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, поскольку права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам.

Как указано в исковом заявлении и следует из акта описи и ареста имущества (листы дела 43 - 45 тома 1) подобное действие судебный пристав-исполнитель произвел в рамках сводного исполнительного производства, взыскателем по которому помимо ООО "Аэрок СПб" является открытое акционерное общество "Сибнефть". Поэтому суду следовало привлечь к участию в деле также и последнего.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, правильно определить процессуальное положение участвующих в деле лиц, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле остальных взыскателей по исполнительному производству, проверить наличие статуса юридического лица у Специализированного отдела и с учетом этого оценить его возможность учавствовать в деле, в зависимости от принятого решения распределить государственную пошлину по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленингрвадской области от 20.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу N А56-25140/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотре6ние в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева