Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2007 г. N А56-32726/2006 Заявление Фонда о взыскании с Учреждения денежных средств, составляющих сумму нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, не удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя полномочий по предъявлению требований о взыскании с Учреждения выплаченных ему за оказанные медицинские услуги денежных средств по причине их нецелевого использования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2007 г. N А56-32726/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от фонда Смирновой А.В. (доверенность от 01.08.2006), Тимофеевой И.М. (доверенность от 12.03.2007),

рассмотрев 08.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу N А56-32726/2006 (судьи Тимошенко А.С., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.),

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 144 Федерального медико-биологического агентства" (далее - Учреждение) 819 908 руб. 33 коп., составляющих сумму нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).

Решением от 12.12.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 решение от 12.12.2006 отменено. Фонду в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что действующими правовыми нормами Фонду не предоставлено полномочий на обращение в арбитражный суд с исками к лечебным учреждениям в случаях нецелевого и нерационального использования последними денежных средств; суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что Инструкция о порядке проведения территориальными фондами обязательного медицинского страхования контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях, функционирующих а системе ОМС, утвержденная приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 17.12.1998 N 100, не наделяет Фонд полномочиями на обращение в арбитражный суд применительно к статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 148 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Фонда подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела. Фондом проведена комплексная проверка рационального расходования Учреждением средств ОМС в период с 01.01.2005 по 31.07.2005. Проверка выявила нецелевое использование Учреждением средств ОМС в сумме 819 908 руб. 33 коп.

По результатам проверки составлен акт от 27.09.2005, подписанный представителем Фонда, начальником и исполняющим обязанности главного бухгалтера Учреждения.

На основании акта Фондом в отношении Учреждения вынесено предписание от 27.10.2005 N 31 об устранении нарушений в использовании средств ОМС путем их возмещения в сумме 819 908 руб. 33 коп. Санкт-Петербургской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено представление от 25.01.2006 N 7-21-3-06 об устранении Учреждением нарушений законодательства Российской Федерации о медицинском страховании.

Основанием для обращения Фонда в суд послужило неисполнение Учреждением предписания от 27.10.2005 N 31.

Суд первой инстанции посчитал требования Фонда обоснованными и удовлетворил их в полном объеме. Суд исходил из того, что медицинское учреждение обязано направлять средства ОМС только на строго определенные виды деятельности, установленные действующими нормативно-правовыми актами, вести раздельный учет средств ОМС, а также отражать операции, проводимые со средствами ОМС, на отдельных счетах аналитического учета. В свою очередь, по мнению суда, Учреждение документально не подтвердило и не обосновало свои возражения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение от 12.12.2006 как принятое с нарушением норм материального права и отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" (далее - Указ N 1095) в Российской Федерации государственный финансовый контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов, организацией денежного обращения, использованием кредитных ресурсов, состоянием государственного внутреннего и внешнего долга, государственных резервов, предоставлением финансовых и налоговых льгот и преимуществ.

В соответствии с пунктом 4 Указа N 1095 средства на ОМС, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" порядок расходования средств, уплачиваемых в государственные-социальные внебюджетные фонды, а также условия, связанные с использованием этих средств, устанавливаются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" отношения субъектов медицинского страхования, к которым относятся гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение, регулируются договорами.

Определяя в статьях 20, 23 функции каждого субъекта ОМС, названный Закон устанавливает, что медицинские учреждения оказывают медицинскую помощь в системе медицинского страхования на основании договоров со страховыми медицинскими организациями, в которых должен быть предусмотрен в том числе порядок контроля за использованием страховых средств.

Поскольку Фонд участником такого договора не является, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у него полномочий по предъявлению требований о взыскании с медицинского учреждения выплаченных ему за оказанные медицинские услуги денежных средств по причине их нецелевого использования.

Ненадлежащее же исполнение обязательств по целевому расходованию средств ОМС находится в рамках относительных правоотношений, где право управомоченного лица защищается от нарушений со стороны строго определенных лиц. Такие правоотношения возникают в силу договорных обязательств.

При данных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку суда при разрешении спора, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу N А56-32726/2006 оставить без изменения, а кассационную Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина