Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2007 г. N А26-3406/2006 Апелляционная жалоба возвращена, поскольку подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2007 г. N А26-3406/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 03.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Карелрыбвод" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу N А26-3406/2006 (судья Ларина Т.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизель-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному учреждению "Карелрыбвод" (далее - Учреждение) о взыскании 16 635,91 руб. убытков, причиненных в результате схода снега с кровли принадлежащего ответчику здания, и 5000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 14.07.2006 иск удовлетворен в сумме 16 635 руб.

Не согласившись с названным решением, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 апелляционная жалоба (регистрационный N 13АП-8956/2006) оставлена без движения в связи с непредставлением ответчиком копии оспариваемого судебного акта и доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, направление жалобы заказным письмом с уведомлением истцу, а также полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу; ответчику предложено в срок до 11.10.2006 исправить допущенные нарушения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 апелляционная жалоба возвращена Учреждение в связи с невыполнением требований, изложенных в определении от 26.09.2006.

Учреждение по почте 05.12.2006 повторно направило апелляционную жалобу на решение от 14.07.2006.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 апелляционная жалоба (регистрационный N 13АП-12766/2006) возвращена Учреждению, в связи с тем, что она подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить определение от 16.01.2007 и направить апелляционную жалобу в апелляционный суд для ее рассмотрения по существу.

По мнению Учреждения, срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен, так как она была направлена в апелляционный суд 14.08.2006.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого определения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии пунктом 3 части 1 статья 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, решение по нему было принято 14.07.2006 и, следовательно, апелляционная жалоба на него могла быть подана по 14.08.2006 включительно.

Однако апелляционная жалоба (регистрационный N 13АП-12766/2006) Учреждением в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была направлена по почте только 05.12.2006, то есть с пропуском установленного срока для ее подачи.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Учреждением не подавалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно апелляционную жалобу Учреждения возвратил на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что апелляционная жалоба им была подана 14.08.2006, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, является необоснованной, поскольку в этот день была подана первая апелляционная жалоба, возвращенная судом кассационной инстанции определением от 10.11.2006.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу N А26-3406/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Карелрыбвод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева