Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г. N А56-15221/2006 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг по предоставлению транспорта для осуществления железнодорожной перевозки и о прекращении обязательства истца перед Обществом по оплате неосновательного обогащения зачетом встречного требования истца по оплате задолженности за оказанные услуги по договору возвращен, поскольку суд сделал вывод о нецелесообразности рассмотрения в одном судебном заседании встречного иска с первоначальным в связи с отсутствием оснований полагать, что их совместное рассмотрение способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2007 г. N А56-15221/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2009 г. N А56-15221/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нерудтранссервис" Яковлевой Н.А. (доверенность от 17.01.2007 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудтранссервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-15221/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - ООО "Основа") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудтранссервис" (далее - ООО "Нерудтранссервис") о взыскании ,150 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ООО "Оптима") ответчику в качестве предварительной оплаты товара по договору от 01.08.2005 N 01-08/2005, основываясь на договоре от 02.02.2006 N 1П/02-2006 об уступке права требования указанной суммы денежных средств.

ООО "Нерудтранссервис" обратилось со встречным иском к ООО "Основа" о взыскании 416 186 руб. 73 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.11.2004 N 3-0111/2004 и (в случае удовлетворения первоначального иска) о прекращении обязательства ООО "Нерудтранссервис" перед ООО "Основа" по оплате 150 000 руб. зачетом встречного требования ООО "Нерудтранссервис" по оплате 150 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.11.2004 N 3-0111/2004

Определением от 12.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2007, встречный иск возвращен.

В кассационной жалобе ООО "Нерудтранссервис", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 12.12.2006 и постановление от 15.02.2007. Податель жалобы полагает, что у суда имелись необходимые и достаточные основания, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска.

В судебном заседании представитель ООО "Нерудтранссервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, в обоснование первоначального иска о взыскании с ответчика 150 000 руб. ООО "Основа" сослалось на неосновательное обогащение ответчика, возникшее в связи с получением последним предоплаты в сумме 150 000 руб. по договору от 01.08.2005 N 01-08/2005 поставки щебня гранитной фракции, заключенного между ООО "Нерудтранссервис" (продавец) и ООО "Оптима" (покупатель). Право требования 150 000 руб., перечисленных ответчику на основании договора от 01.08.2005 N 01-08/2005, было передано ООО "Основа" от ООО "Оптима" по договору цессии от 02.02.2006 N 1П/02-2006.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки права требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Вместе с тем, во встречном исковом заявлении ООО "Нерудтранссервис" наряду с требованием о прекращении обязательства ООО "Нерудтранссервис" перед ООО "Основа" по оплате 150 000 руб. зачетом встречного требования просит также взыскать с ООО "Основа" (нового кредитора) 416 186 руб. 73 коп. задолженности, указывая в обоснование этих требований на долг в указанной сумме, имеющийся у ООО "Оптима" (старого кредитора) перед ООО "Нерудтранссервис" по договору от 01.11.2004 N 3-0111/2004 об оказании услуг по предоставлению транспорта для осуществления железнодорожной перевозки. В качестве второго ответчика ООО "Оптима" к участию в деле не привлечено.

При таком положении, с учетом того, что заявленные во встречном исковом заявлении требования не разделены заявителем, принимая во внимание диспозицию статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующую условия принятия встречного иска, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о нецелесообразности рассмотрения в одном судебном заседании встречного иска с первоначальным в связи с отсутствием оснований полагать, что их совместное рассмотрение способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела. В то же время возвращение встречного иска не препятствует ООО "Нерудтранссервис" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N А56-15221/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудтранссервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева