Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2007 г. N А21-10205/2005 Иск ОАО к Обществу о взыскании долга за оказанные услуги по техническому и системному обслуживанию персональных электронно-вычислительных машин, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен, так как факт выполнения ОАО работ по договору подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ, данные акты ответчиком подписаны без замечаний к объему и качеству выполненных работ, содержат указание на фамилию и должность лица, подписавшего его со стороны заказчика, а также оттиск печати Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 мая 2007 г. N А21-10205/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 10.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтрыбснабсбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2006 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А21-10205/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Компьютерные технологии" (далее - ОАО "Компьютерные технологии") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Балтрыбснаб" (далее - ОАО "Балтрыбснаб") о взыскании 15 000 руб. долга за оказанные услуги по техническому и системному обслуживанию персональных электронно-вычислительных машин (далее - ПЭВМ) за периоды с 01.04.2004 по 30.06.2004 и с 01.07.2004 по 30.09.2004, 2 307,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2004 по 25.10.2005 и 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.03.2006 суд по ходатайству ОАО "Компьютерные технологии" на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ненадлежащего ответчика - ОАО "Балтрыбснаб" надлежащим - открытым акционерным обществом "Балтрыбснабсбыт" (далее - ОАО "Балтрыбснабсбыт").

Решением от 14.07.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Балтрыбснабсбыт" просит решение от 14.07.2006 и постановление от 24.11.2006 отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Компьютерные технологии" отказать.

В обоснование жалобы ее податель указал на отсутствие доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

По мнению ОАО "Балтрыбснабсбыт", приемка и оценка выполненных работ не производилась, представленные истцом акты не подтверждают выполнение истцом работ, поскольку подписаны не генеральным директором ответчика, а лицом, фамилия и должность которого не указаны. Кроме того, в данных актах приемки-сдачи выполненных работ отсутствует дата их поступления в адрес ответчика, в связи с чем невозможно определить срок для их подписания либо отказа от приемки работ.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 25.12.2003 между сторонами заключен договор на создание (передачу: научно-технической продукции и оказание услуг N 2004-2 (далее - Договор) в соответствии пунктом 11 которого ОАО "Балтрыбсчабсбыт" (заказчик) поручает в ОАО "Компьютерные технологии" (исполнитель) принимает на себя обязанность по выполнению работ по теме: "Техническое и системное обслуживание ПЭВМ".

Пунктами 2.2 и 2.3 Договора и протоколом соглашения о договорной цене (л.д. 10) предусмотрено, что ответчик оплачивает работу истца ежеквартально в размере 500 руб. за единицу оказанной услуги - техническое и системное обслуживание ПЭВМ - в течение 10 дней со дня подписания акта приемки-сдачи выполненных работ путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель при завершении работ представляет заказчику акт приемки-сдачи научно-технической продукции или услуг (пункт 3.1 Договора). Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта приемки-сдачи работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 6.1 Договора установлен срок его действия с 01.01.2004 по 31.12.2004.

В связи с неоплатой ОАО "Балтрыбснабсбыт" услуг, оказанных ему по Договору за периоды с 01.04.2004 по 30.06.2004 и с 01.07.2004 по 30.09.2004; ОАО "Компьютерные технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт выполнения ОАО "Компьютерные технологии" работ по Договору за периоды с 01.04.2004 по 30.06.2004 и с 01.07.2004 по 30.09.2004 подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ от 30.06.2004 N 101 и от 30.09.2004 N 217 (л.д. 11-12).

Данные акты ответчиком подписаны без замечаний к объему и качеству выполненных ОАО "Компьютерные технологии" по Договору работ, содержат указание на фамилию и должность лица, подписавшего его со стороны заказчика: "генеральный директор ОАО "Балтрыбснабсбыт" О.А. Кулинченко", а также оттиск печати ОАО "Балтрыбснабсбыт".

Ссылка на то, что Кулинченко О.А. названные акты не подписывал, а имеющаяся в них подпись принадлежит неуполномоченному лицу, правомерно судом не принята во внимание, поскольку акты приемки-сдачи выполненных работ за предыдущие периоды оформлялись аналогичным образом и оплачивались ответчиком в полном объеме.

Факт выполнения работ по Договору в спорный период подтверждено показаниями свидетеля Мельникова Валерия Ивановича - инженера ОАО "Компьютерные технологии".

При таких обстоятельствах выполненные истцом работы в соответствии с условиями Договора приняты ответчиком и подлежат оплате последним.

Составленный ОАО "Компьютерные технологии" расчет исковых требований (задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами) ответчиком не оспорен.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что иск ОАО "Компьютерные технологии" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденные документально, судом правильно на основании статьи 110 АПК РФ возложены на ответчика.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 по делу N А21-10205/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтрыбснабсбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева