Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2007 г. N А21-6055/03 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку в частности, в жалобе не указаны участвующие в деле лица и не приведены требования, о проверке законности и обоснованности какого именно судебного акта просит податель

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2007 г. N А21-6055/03

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июля 2007 г.

Судья Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу фирмы АРМ Ltd на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2006 по делу N А21-6055/03,

установил:

Кассационная жалоба фирмы АРМ Ltd, не соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым частью второй и пунктом 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части второй статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба; наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; наименование арбитражного" суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора; требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В данном случае жалоба адресована не Федеральному арбитражному суду Северо-Западного округа, а Тринадцатому арбитражному апелляционному суду. Кроме того, в жалобе не указаны участвующие в деле лица и не приведены требования, о проверке законности и обоснованности какого именно судебного акта просит заявитель.

В нарушение пункта 3 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Следует также отметить, что в случае, если фирма АРМ Ltd обжалует определение о возвращении апелляционной жалобы, то необходимо представить в суд копию апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения для представления подателем жалобы в суд кассационной инстанции необходимых документов.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу фирмы АРМ Ltd от 30.01.2007 без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 14.05.2007 обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Старченкова