Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2007 г. N А56-15404/2006
См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2006 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Завод Прогресс" Булановой Е.Н. (доверенность от 16.03.2006 N 22),
рассмотрев 19.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда года Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-15404/2006,
установил:
Открытое акционерное общество "Завод Прогресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 27.03.2006 N 21-49/07043 по эпизодам доначисления 426 290 руб. 56 коп. налога на прибыль, начисления 37 941 руб. пеней по этому налогу и взыскания штрафных санкций 79 282 руб. 50 коп. по налогу на прибыль и 21 081 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); а также требований от 29.03.2006 N 1147 и от 27.03.2006 N 658 в части указанных сумм налога, пеней и штрафных санкций.
Решением суда от 17.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2007, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, по эпизодам, связанным с безнадежными долгами и расходами по услугам ГУП "Водоканал". По мнению подателя жалобы, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Поскольку налогоплательщик не обращался с заявлением о взыскании задолженности в суд, сумма задолженности не может быть признана безнадежной. Кроме того, инспекция указывает на неправомерное отнесение обществом на расходы затрат по услугам, оказанным ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". Представитель инспекции в судебное заседание не явился.
Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношение этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления инспекции о месте и времени судебного разбирательства. что является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.
При таких обстоятельствах рассмотрение кассационной жалобы подлежит отложению с извещением сторон о времени и месте ее рассмотрения.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда года Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по делу N А56-15404/2006 отложить на 10 мая 2007 года в 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 4, этаж 4.
Председательствующий |
Н.А. Морозова |
Т.В. Клирикова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г. N А56-15404/2006
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника