Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2007 г. N А66-5542/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения решения и постановления суда удовлетворено, поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения судебных актов

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2007 г. N А66-5542/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2007 г.

Судья Старченкова В.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПМК-376" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2006 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А66-5542/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПМК-376" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А66-5542/2006.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество, указывая на затруднительность поворота исполнения, заявило ходатайство с приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2006 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А66-5542/2006.

Решением от 07.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2006, с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания АТН" взыскано 14 828 995 руб. 40 коп. задолженности по возврату займа по договору от 23.02.2003 N 9 и 5 134 777 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 14 623 995 руб. 40 коп., 5 З00 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае неприостановления исполнения указанных судебных актов будет причинен существенный вред его имущественным интересам, так как взыскиваемая сумма задолженности превышает активы компании. Кроме того заявителем предоставлены материалы. Свидетельствующие о нестабильном экономическом положении истца по делу, что также, по мнению Общества. может служить доказательством невозможности поворота исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения решения cудa ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2005 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.20С7 по делу N А66-5542/2006 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Старченкова