Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г. N А21-3665/2006 Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования Таможни не удовлетворено, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих отсутствие средств, необходимых для погашения задолженности по таможенным платежам, подлежащей уплате по оспариваемому требованию

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2007 г. N А21-3665/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2008 г.

Судья Мунтян Л.Б.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Продукты питания Калининград" о принятии обеспечительных мер по делу N А21-3665/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продукты питания Калининград" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградской таможни от 05.07.2006 N 10205000/050706/0000069 об уплате Обществом 3 786 086 руб. 90 коп. таможенных платежей и 316 390 руб. 65 коп. пеней в срок до 28.07.2006.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2006 отменил решение суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "ТПК "Балтприцепром". Постановлением апелляционного суда от 26.01.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой постановление апелляционного суда от 26.01.2007. Одновременно налогоплательщик заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования Калининградской таможни.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой сталии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В ходатайстве Общество ссылается на то, что взыскание в бесспорном порядке таможенных платежей и пеней, указанных в требовании от 05.07.2006 N 10205000/050706/0000069, причинит ему значительный ущерб и сделает невозможным исполнением им обязательств перед контрагентами в связи с отсутствием необходимых оборотных средств.

Между тем заявитель не представил доказательств, подтверждающих указанные доводы (справка о банковских счетах Общества, сведения о наличии/отсутствии денежных средств на счетах). Приложенные к ходатайству копии отчета о прибылях и убытках Общества за I полугодие 2006 года и бухгалтерского баланса на 01.07.2006 не свидетельствуют об отсутствии у него на момент обращения с данным ходатайством средств, необходимых для погашения задолженности по таможенным платежам, подлежащей уплате по оспариваемому требованию.

При таких обстоятельствах ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Продукты питания Калининград" о принятии обеспечительных мер по делу N А21-3665/2006 отклонить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян