Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2007 г. N А56-21101/2006 Заявление ИФНС о взыскании с ООО штрафных санкций не удовлетворено, поскольку суд указал на то, что налоговый орган документально не подтвердил правомерность начисления штрафа, а из решения Инспекции не возможно это установить

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2007 г. N А56-21101/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Саманба И.Л. (доверенность от 13.02.07 N 01-11-10/1267),

рассмотрев 16.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.07 по делу N А56-21101/2006 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-АЛЬЯНС" (далее - общество) 607 563 руб. 13 коп. штрафных санкций.

Решением суда первой инстанции от 18.01.07 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, обществом не уплачен косвенный налог на товары, ввозимые из Республики Белоруссия, что является правонарушением, за совершение которого предусмотрено привлечение к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность решения суда от 18.01.07 проверена в кассационном порядке.

Как видно из решения от 10.11.05 N 203/10-10/366, инспекция провела камеральную проверку уплаты обществом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль, август 2005 года, в ходе которой установила, что им не уплачен косвенный налог на товары, ввозимые из Республики Белоруссия, в общей сумме 3 037 815 руб. 69 коп. По результатам проверки налоговый орган принял решение, которым обществу доначислен НДС, начислены пени и 607 563 руб. 13 коп. штрафа за неполную уплату сумм налога на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Обществу выставлено требование от 12.12.05 N 453, в связи с неисполнением которого инспекция и обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то. что налоговый орган документально не подтвердил правомерность начисления штрафа, а из решения инспекции не возможно это установить.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что на запрос суда о представлении инспекцией документов в обоснование заявления, налоговым органом представлены лишь копии деклараций общества за июль и август 2005 года, а также копия справки N 47 о состоянии расчетов на 10.11.05. В представленных копиях деклараций за июль и август 2005 года указано к уплате 144 677 руб. НДС за июль и 74 987 руб. - за август. Из решения инспекции следует, что недоимка составляет 2 894 850 руб. 62 коп., "состоит из суммы начисления по сроку уплаты 20.06.05 -185,75,06 руб. и начисления по сроку 20.07.05 - 2 709 775 руб.", то есть в решении указаны суммы, отличные от заявленных в декларациях, за период, который не проверялся, - июнь 2005 года. Кроме того, инспекцией начислен штраф, в том числе на сумму пеней, что противоречит пункту 1 статьи 122 НК РФ, согласно которому неуплата сумм налога влечет взыскание штрафа. В справке N 47, представленной инспекцией, указано, что у общества по состоянию на 10.11.05 имеется 2 894 850 руб. недоимки по НДС при наличии 2 896 070 руб. 63 коп. переплаты этого налога. При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что из представленных налоговым органом документов (решения от 10.11.05, деклараций за июль, август 2005 года и справки N 47) невозможно установить сумму заявленного ко взысканию штрафа.

В силу пункта 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В данном случае инспекция не доказала правомерность начисления налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и суд обоснованно отказал налоговому органу в их взыскании.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

С 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, в связи с чем на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции подлежат взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.07 по делу N А56-21101/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.А. Ломакин

М.В. Пастухова