Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2007 г. N А56-32279/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль и пеней, а также об обязании ответчика произвести зачет списанных с лицевого счета ООО сумм налога на прибыль и пеней в счет предстоящих платежей удовлетворено, поскольку, в частности, использование ООО льготы по налогу на прибыль, предоставленной ранее, относится к длящимся правоотношениям, к которым не может применяться новый закон о налогах и сборах, ухудшающий положение налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2007 г. N А56-32279/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Роквул-Север" Калинина А.А. (доверенность от 14.06.2006 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Смирнова И.Н. (доверенность от 04.05.2007 N 17076), Куликовой Н.В. (доверенность от 29.12.2006 N 51716),

рассмотрев 15.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-32279/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роквул-Север" (далее - Общество, ООО "Роквул-Север") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 21.06.2006 N 3781 и об обязании Инспекции произвести зачет списанных с лицевого счета Общества 289 957 руб. налога на прибыль и 73 435 руб. 53 коп. пеней в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2007, заявление ООО "Роквул-Север" удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что в 2005 году Общество неправомерно применило льготу по налогу на прибыль, предусмотренную статьей 7 Закона Ленинградской области от 22.07.97 N 24-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области" (далее - Закон N 24-ОЗ), поскольку данная льгота действовала только до 01.01.2004. Инспекция также указывает на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закон N 24-ОЗ рассматриваемая льгота может применяться только инвесторами, осуществляющими деятельность на производственных мощностях, с момента ввода производственных мощностей в эксплуатацию в установленном порядке, а в 2005 году ООО "РоквулСевер) не имело "выручки от реализации инвестиционной деятельности, осуществляемой на производственных мощностях, введенных в эксплуатацию".

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора об осуществлении инвестиционной деятельности на территории Ленинградской области от 23.12.2003. заключенного с правительством Ленинградской области (далее - Договор), ООО "Роквул-Север" осуществляло инвестиционную деятельность в соответствии с бизнес-планом "Строительство завода по производству теплоизоляционных материалов", являющимся неотъемлемой частью Договора.

ООО "Роквул-Север" представило в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, в которой налог на прибыль исчислен по льготной ставке 13,5 процентов, предусмотренной статьей 7 Закона N 24-ОЗ (в редакции Закона от 08.10.2004 N 74-ОЗ).

Инспекция провела камеральную проверку декларации, в ходе которой признала неправомерным использование Обществом в 2005 году льготы по налогу на прибыль, установленной статьей 7 Закона N 24-ОЗ.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 21.06.2006 N 3781 об отказе в привлечении ООО "Роквул-Север" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении 289 957 руб. налога на прибыль за 2005 год и начислении 74 435 руб. 53 коп. пеней.

На основании решения от 21.06.2006 N 3781 налоговый орган выставил Обществу требование об уплате указанных сумм налога и пеней.

В связи с наличием у заявителя 2 626 982 руб. переплаты налога на прибыль Инспекция списала с лицевого счета Общества 289 957 руб. этого налога и 74 435 руб. 53 коп. пеней.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке. Кроме того, ООО "Роквул-Север", считая незаконным списание с лицевого счета 289 957 руб. налога и 74 435 руб. 53 коп. пеней, просит обязать Инспекцию зачесть списанные суммы в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, исходя из того, что использование им в 2005 году льготы по налогу на прибыль, предоставленной ранее, относится к длящимся правоотношениям, к которым не может применяться новый закон о налогах и сборах, ухудшающий положение налогоплательщика.

Кассационная коллегия считает обжалуемые судебные акты правомерными и не подлежащими отмене с учетом следующего.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.

Пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) также предусмотрена возможность понижения законами субъектов Российской Федерации налоговой ставки для отдельных категорий налогоплательщиков в отношении налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации. При этом указанная ставка не может быть ниже 13 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 24-ОЗ (в редакции Закона от 08.10.2004 N 74-ОЗ) для инвесторов устанавливаются следующие ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Ленинградской области:

а) на срок фактической (с учетом предоставляемых льгот) окупаемости инвестиционных затрат (но не превышающий прогнозный срок окупаемости инвестиционных затрат, предусмотренный бизнес-планом инвестиционного проекта) - 13,5 процента;

б) на двухлетний период после наступления срока фактической окупаемости инвестиционных затрат - 13,5 процента при объеме инвестиций, превышающем (в рублевом эквиваленте) один миллион долларов США.

Как видно из материалов дела, Договором предусмотрено, что в соответствии с Законом N 24-ОЗ (в редакции Закона от 22.07.2003 N 57-ОЗ) для Инвестора устанавливается режим наибольшего благоприятствования в рамках и на условиях, определенным Договором.

Договором предусмотрено, что на срок фактической (с учетом предоставляемых льгот) окупаемости инвестиционных затрат (но не превышающий прогнозного срока окупаемости инвестиционных затрат, предусмотренного бизнес-планом инвестиционного проекта) для Инвестора устанавливается пониженная ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Ленинградской области. В пункте 1.6.5 Договора указано, что с 01.01.2004 ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Ленинградской области, принимается равной 13 процентам.

Согласно пункту 1.5 Договора прогнозный срок окупаемости инвестиционных затрат подтверждается подготовленным в соответствии с законодательством Ленинградской области заключением и составляет 27 кварталов.

Таким образом, спорная льгота применена Обществом до окончания прогнозного срока окупаемости инвестиционных затрат, как предусмотрено подпунктом "а" пункта 1 статьи 7 Закона N 24-О3.

Льгота, установленная пунктом 1 статьи 7 Закона N 24-ОЗ, относится к дополнительным льготам по налогу на прибыль для отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности.

В связи с введением с 1 января 2002 года в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации Закон о налоге на прибыль утратил силу, за исключением ряда статей, которые утрачивают силу в особом порядке, установленном статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 110-Ф3 предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона о налоге на прибыль дополнительные льготы по этому налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 01.07.2001, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены. Если срок действия таких льгот не установлен, то они действуют до окончания срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более трех лет с момента их предоставления.

Однако статьей 3 Федеральнолго Закона от 08.12.2003 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 163-ФЗ) внесены изменения в абзац десятый статьи 2 Закона N 110-ФЗ.

В соответствии с новой редакцией статьи 2 Законе N 110-ФЗ предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона о налоге на прибыль дополнительные льгот по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты по договорам об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 01.07.2001, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 01.01.2004.

Вместе с тем право Общества на применение льготы возникает и реализуется в рамках длящихся правоотношений, которые выходят за пределы одного налогового периода: отношения по применению льготы по налогу на прибыль на основании пункта 1 статьи 7 Закона N 24-ОЗ возникли у налогоплательщика до 01.01.2004, то есть являются длящимися налоговыми правоотношениями.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что изменения, внесенные Законом N 163-ФЗ в статью 2 Закона N 110-ФЗ, ухудшают положение Общества как налогоплательщика, поскольку льгота по налогу на прибыль в данном случае прекращает свое действие до истечения срока, на который она была первоначально предоставлена заявителю в соответствии с Законом N 24-ОЗ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 01.07.99 N 111-О также указал на то, что изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового правового регулирования.

В постановлении от 06.06.2000 N 161/00 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что ухудшение положения налогоплательщика означает, по существу, придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим со дня введения в действие налогового регулирования, что не согласуется с Конституцией Российской Федерации (статья 57) и Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 5) в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика.

Подлежит отклонению как несостоятельный и довод Инспекции о том, что спорная льготы применена заявителем в отношении прибыли, полученной от операций, непосредственно не связанных с осуществлением инвестиционного проекта.

Суды обоснованно указали, что решением Ленинградского областного суда от 04.11.2004 N 3-188/2004, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2005 N 33-Г05-2, статья 7 Закона N 24-ОЗ (в редакции Закона от 22.07.2003 N 57-ОЗ с изменениями, внесенными Законами от 25.11.2003 N 100-ОЗ, от 12.03.2004 N 18-ОЗ и от 08.10.2004 N 75-ОЗ) признана противоречащей федеральному законодательству и не действующей с 01.01.2004. Суды указали на то, что субъектам Российской Федерации предоставлено право лишь понижать до определенного уровня ставку налога для отдельных категорий налогоплательщиков, но не устанавливать особый порядок формирования налоговой базы. Предусмотренный же Законом N 24-ОЗ особый порядок исчисления прибыли (введение в статье 1 Закона определение понятия "приведенная прибыль" для установления налоговых льгот при осуществлении инвестиционной деятельности) не соответствует порядку исчисления прибыли, предусмотренному статьями 247, 274, 284, 286 НК РФ.

В связи с признанием статьи 7 Закона N 24-ОЗ недействующей с 01.01.2004, Законом Ленинградской области от 16.06.2005 N 45-ОЗ внесены изменения в статью 7 Закона N 24-ОЗ. Одновременно принят Закон Ленинградской области от 16.06.2005 N 46-ОЗ "О ставках налога на прибыль организаций для инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Ленинградской области", согласно статье 1 которого в 2004 году понижена ставка налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в областной бюджет, до 13 процентов для инвесторов в период применения режима наибольшего благоприятствования в соответствии с Законом N 24-ОЗ.

Действие Закона от 16.06.2005 N 45-ОЗ и статьи 1 Закона от 16.06.2005 N 46-ОЗ распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2004 года.

Суды также обоснованно не приняли во внимание довод Инспекции о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 6 и статьи 9 Закона N 24-ОЗ.

В пункте 2 статьи 6 Закона N 24-ОЗ указано, что конкретные меры государственной поддержки и срок действия режима наибольшего благоприятствования в отношении конкретного инвестора устанавливаются в соответствии со статьями 7 и 8 Закона N 24-ОЗ и отражаются в договоре об осуществлении инвестиционной деятельности, заключаемом от имени Ленинградской области с инвестором.

Материалами дела подтверждается, что согласно Договору Общество осуществляет инвестиционную деятельность в соответствии с инвестиционным проектом на льготных условиях, определенных правительством Ленинградской области.

Ссылка Инспекции на отсутствие в 2005 году дополнительного соглашения к Договору правомерно отклонена судами, поскольку материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что в декларации по налогу на прибыль за 2005 год налог исчислен Обществом по ставке 13,5 процентов, предусмотренной статьей 7 Закона N 24-ОЗ в редакции Закона от 08.10.2004 N 74-ОЗ, действовавшей в 2005 году.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об обоснованном применении Обществом в 2005 году льготы по налогу на прибыль и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу N А56-32279/2006 оставить без изменения а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова

Н.А. Морозова