Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2007 г. N А56-25215/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на имущество, пеней и взыскании штрафа удовлетворено, так как право на применение льготы, предусмотренной Законом "О налоговых льготах", возникло у ОАО до отмены льготы, льгота предоставлялась на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления, следовательно, в спорный период льгота продолжала действовать

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2007 г. N А56-25215/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Асмыковича А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Шабашовой О.В. (доверенность от 09.01.2007), от ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" Пахомовой М.Г. (доверенность от 29.12.2006), Радченко В.А. (доверенность от 29.12.2006),

рассмотрев 16.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-25215/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Вена" (после реорганизации открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.06.2006 N 10-31/245.

Решением суда от 16.11.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2007 решение суда отменено в части доначисления обществу налога на имущество за 2005 год.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права. Податель жалобы указывает, что на начало четвертого квартала 2003 года общество выполнило условия для применения льготы по налогу на имущество, предусмотренной действовавшим до 01.01.2004 подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах"), поэтому оснований для начисления налога на имущество не было.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы до получения текста мотивированных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам N А56-25237/2005 и N А56-50174/2005, рассмотренным 15.05.2007, в которых сделан вывод о правомерности применения льготы по налогу на имущество по Закону Санкт-Петербурга "О налоговых льготах".

В удовлетворении ходатайства было отказано и жалоба рассмотрена по существу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители налоговой инспекции просили отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на имущество за 2005 год.

В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о том, что общество занизило налогооблагаемую базу, неправомерно применив льготу по налогу на имущество, предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", поскольку необоснованно применил льготу по основным производственным фондам, введенным в эксплуатацию в четвертом квартале 2003 года, то есть в период, на который действие льготы не распространялось.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 19.06.2005 N 10-31/245 о доначислении 20 787 580 руб. налога на имущество, 660 261,83 руб. пеней и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 4 153 733 руб. штрафа.

Общество, считая решение налогового органа неправомерным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что в начале октября 2003 года общество ввело в эксплуатацию основные производственные фонды стоимостью 10 827 423, 56 руб. и выполнило условия, необходимые для получения льготы по налогу на имущество, и следовательно, право на ее применение возникло у налогоплательщика до 01.01.2004.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что льгота по налогу на имущество, введенного в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года, начинает действовать с 01.01.2004 года, то есть в период, когда льгота была отменена.

С учетом позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делам N А56-25237/2005 и А56-50174/2005, вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с положениями подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, предоставляется льгота: при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов, если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5000000 рублей. При этом льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга "О налоге на имущество" с 01.01.2004 подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" утратил силу.

Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 146-24 "О внесении дополнений в Законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах". Закон Санкт-Петербурга "О налоге на имущество" дополнен статьей 4-1 "Налоговые льготы". В соответствии с пунктом 2 этой статьи льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.

Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" дополнен статьей 11-1, которой также предусмотрено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что право на применение льготы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", возникло общества в четвертом квартале 2003 года, то есть до отмены льготы.

Указанная льгота предоставлялась на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления, следовательно, в 2005 году льгота продолжала действовать.

При таких обстоятельствах инспекция не имела правовых оснований для доначисления обществу налога на имущество за 2005 год, начисления пеней и привлечения его к ответственности. В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе. С налоговой инспекции в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу N А56-25215/2006 отменить в части доначисления налога на имущество за 2005 год, соответствующих пеней и штрафа.

В этой части оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2006 по этому же делу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в доход бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова А.В. Асмыкович

О.А. Корпусова