Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г. N А42-6734/2006 Заявление ФГУП о признании недействительными ненормативных актов ИФНС: решения и постановления о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика удовлетворено, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение и постановление приняты налоговым органом с пропуском 60-ти дневного срока, установленного законодательством о налогах и сборах, подлежащего исчислению с момента истечения срока исполнения требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2007 г. N А42-6734/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Клириковой Т.В. Корпусовой О.А.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области Ненашевв Д.В. (доверенность от 02.09.2007 N 14/8957), Щербатовой О.Ю. (доверенность от 07.03.2007 N 14/4077),

рассмотрев 08.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2006 (судья Романова А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 (судьи Зотеева Л.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А42-6734/2006,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное предприятие "Водоканал" (далее - ФГУП "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция): решения от 09.08.2006 N 61 и постановления от 09.08.2006 N 61 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007, требования предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы полагает, что при вынесении оспариваемых решения и постановления действовал в пределах своих полномочий с соблюдением сроков, установленных налоговым законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить решение и постановление судов без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей предприятия, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФГУП "Водоканал" были направлены требования от 28.04 2006 N 44182 и N 44183 об уплате налогов на общую сумму 36 238 561 руб. 68 коп. с установленным сроком исполнения обязанности уплатить недоимку - до 08.05.2006 исполнило, налоговая инспекция вынесла решения от 15.05.2006 N 2236, 2237 о взыскании налогов, сборов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах в банке налоговая инспекция 09.08.2006 вынесла решение и постановление N 61 с взыскании налогов (сборов) а также пеней в пределах сумм., указанных в вышеперечисленных требованиях, за счет имущества налогоплательщика.

Предприятие не согласилось с решением и постановлением налогового органа и оспорило их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление налогоплательщика, указали на то. что решение и постановление налоговой инспекции N 61 приняты за пределами срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения и постановления судов.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования налогового органа. Последствия несоблюдения указанного срока также указаны в пункте 3 статьи 46 НК РФ и заключаются в том, что решение о взыскании, принятое после его истечения, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае с учетом положений пункта 9 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при вынесении оспариваемых решения и постановления налоговая инспекция нарушила установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок, в связи с чем утратила право на бесспорное взыскание пеней по требованиям N 44182 и N 44183, и соответствующая задолженность могла быть им предъявлена ко взысканию с заявителя только в судебном порядке.

Как установлено пунктом 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В статье 47 НК РФ, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что решение и постановление от 09.08.2006 N 61 приняты налоговым органом с пропуском 60-ти срока, установленного законодательством о налогах и сборах, подлежащего исчислению с момента истечения срока исполнения требований, то есть с 08.05.2006.

Этот вывод суда подтверждается материалами дела.

Данная позиция соответствует положениям постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 по делу N 10353/05.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N А42-6734/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области в доход бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова