Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2007 г. N А56-3226/2007 Заявление ФНС о признании Товарищества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возвращено, так как заявитель не представил доказательств невозможности применения в отношении Товарищества процедуры исключения из ЕГРЮЛ, а так же обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает заявитель

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2007 г. N А56-3226/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы России Гвоздик Л.Ю. (доверенность от 28.07.2006),

рассмотрев 23.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2007 по делу N А56-3226/2007 (судья Сенопальникова Л.И.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Вест и Ко" (далее - Товарищество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 14.02.2007 суд первой инстанции возвратил заявление ФНС на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что заявитель не представил доказательств невозможности применения в отношении Товарищества, обладающего признаками недействующего юридического лица, процедуры исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа, предусмотренной статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В апелляционном порядке определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ФНС просит определение от 14.02.2007 отменить, признать Товарищество банкротом и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре.

По мнению подателя жалобы, что в данном случае не требуется представления дополнительных доказательств невозможности применения в отношении Товарищества процедуры исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, предусмотренной статьей 21.1 Закона о регистрации. поскольку у Товарищества имеется задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС 28.01.2007 приняла решение N 24 о подаче в арбитражный суд заявления о признании Товарищества банкротом. Основанием для обращения в арбитражный суд явилось наличие у Товарищества 82 168 руб. 56 коп. задолженности по обязательным платежам, в том числе 32 354 руб. 14 коп. основного долга и 49 814 руб. 42 коп. пеней.

В решении ФНС также указала, что Товарищество является отсутствующим должником. По мнению заявителя, данное обстоятельство подтверждается тем, что Товарищество по указанному в документах о государственной регистрации адресу не располагается, установить место его нахождения не представляется возможным, бухгалтерскую отчетность Товарищество не представляло с 2002 года, расчетных счетов, открытых в кредитных учреждениях, не имеет.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего,

Согласно статье 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Материалами дела подтверждено, что установить местонахождение Товарищества и его руководителя невозможно; в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия ФНС решения, Товарищество не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции ни по одному банковскому счету. Следовательно, Товарищество является недействующим юридическим лицом.

Указанные обстоятельства наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, могут являться основанием для его исключения из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Постановлением N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциями перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченными органами в делах о банкротстве должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 67, при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Кроме того, в нарушение положений статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в системном толковании с положениями статьи 21.1 Закона о регистрации, ФНС одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает ФНС.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату иг основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2007 по делу N А56-3226/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов

О.Г. Соснина