Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2007 г. N А21-6368/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за отсутствие надлежащим образом оформленных справок к ТТН и Правил продажи отдельных видов товаров удовлетворено, так как, в частности, допущенное ООО при заполнении раздела "Б" справок к ТТН нарушение при условии, что имевшиеся у продавца документы содержали всю необходимую для потребителей достоверную информацию о законности оборота алкогольной продукции и ее качестве, малозначительно, поскольку отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2007 г. N А21-6368/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 17.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 по делу N А21-6368/2006 (судьи Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 12.10.2006 N 514 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.11.2006 (судья Гурьева И.Л.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 решение от 16.11.2006 отменено, постановление Инспекции от 12.10.2006 N 514 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция просит постановление от 09.02.2007 отменить, решение от 16.11.2006 оставить без изменения.

В обоснование жалобы ее податель указал на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие в доступном для потребителей месте Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ,

Кроме того, по мнению Инспекции, правонарушение, выразившееся в не заполнении Обществом раздела "Б" справок к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию, не является малозначительным.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Сотрудниками Инспекции 29.09.2006 на основании поручения от 29.09.2006 N 258 в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Калининградская обл., пос. Янтарный, ул. Советская, д. 102, проведена проверка соблюдения Обществом Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

По результатам проверки 29.09.2006 составлен aкт N 01556, в котором указано на то, что на реализуемую алкогольную продукцию водка "Русский размер", коньяк "Инстербург") не были предъявлены надлежащим образом заполненные (раздел "Б") справки к товарно-транспортным накладным; в магазине отсутствовали Правила.

Инспекцией 05.10.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 305, а 12.10.2006 вынесено постановление N 514 о привлечении заявителя к предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации) является одним из сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о по утверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие ее соответствие установленным требованиям, а также легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Судом апелляционной инстанций установлено, что раздел "Б" справок к товарно-транспортным накладным на водку "Русский размер" и коньяк "Инстербург", представленные Обществом Инспекции в момент проверки, не были заполнены полностью: в них имелась подпись должностного лица и печать Общества, однако отсутствовала информация о наименовании, адресе и идентификационных номерах Общества.

Допущенное Обществом при заполнении раздела "Б" справок к товарно-транспортным накладным нарушение при условии, что имевшиеся у продавца документы содержали всю необходимую для потребителей достоверную информацию о законности оборота алкогольной продукции и ее качестве, судом апелляционной инстанции правомерно в соответствии со статьи 2.9 КоАП РФ признано малозначительным, поскольку в данном конкретном случае отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям,

Вывод апелляционного суда о том, что не доведение Обществом в доступной форме до потребителей Правил не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суд кассационной инстанции так же считает правильным.

Названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц только за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Раздел же XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил не содержит указания на то, что Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Данное положение изложено только в пункте 9 Правил, распространяющегося на деятельность юридических лиц по продаже всех перечисленных в Правилах товаров, а не только алкогольной продукции.

Как видно из материалов дела, в принадлежащем Обществу магазине осуществлялась торговля не только алкогольной продукцией, но и продуктами питания.

В силу изложенного отсутствие в магазине Общества в доступном для потребителей места Правил, содержащих правила продажи отдельных видов товаров, в тем числе и алкогольной продукции образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, а не частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания доля привлечения Общества к административной ответственности. предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно решение суда первой инстанции отменил, а постановление Инспекции от 12.10.2006 N 514 признал незаконным.

Ввиду того, что обжалуемое постановление апелляционного суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 по делу N А21-6366/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов