Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2007 г. N А05-12899/2006-25 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога частично не удовлетворено, поскольку Общество не осуществляло раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемым налогом, так и не подлежащих налогообложению операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2007 г. N А05-12899/2006-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 21.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Металл" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2007 по делу N А05-12899/2006-25 (судья Максимова С.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Металл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области (далее - инспекция) от 21.08.2006 N 919 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде наложения 46 111 руб. штрафа (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.01.2007 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции от 21.08.2006 N 919 признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 31111 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о начислении 11 534 руб. штрафа и принять новое решение, указывая на нарушение судом норм налогового законодательства.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал 2006 года и установила, что в этом периоде общество осуществляло операции по реализации лома черных металлов для ООО "Славмет", освобожденные с 01.01.2006 от обложения НДС согласно подпункту 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Общество не подавало заявление в налоговый орган на отказ от освобождения от налогообложения. Заявитель не вел раздельный учет операций.

подлежащих налогообложению и освобожденных от налогообложения, что на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ влечет невозможность применения вычета НДС. уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг). Таким образом, налоговым органом установлено неправомерное применение вычета по НДС за 1-й квартал 2006 года в размере 230 557 руб.

Решением инспекции от 21.08.2006 N 919 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ виде штрафа в размере 46 111руб., ему также доначислено 230 557 руб. НДС и начислено 11 124,38 руб. пеней.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением в части штрафа в размере 46 111 руб. и оспорил его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявленные требования частично.

Кассационная инстанция считает решение суда подлежащим изменению, а кассационную жалобу - частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Кодекса, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Заявления об отказе от освобождения операций от налогообложения в налоговый орган по месту своей регистрации до 01.01.2006 общество не подало, поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, в 1-м квартале 2006 года операции по реализации лома черных металлов, осуществляемые заявителем, были освобождены от налогообложения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Судом первой инстанции установлено, что в 1-м квартале 2006 года заявитель осуществлял операции по реализации лесопродукции и металлолома, то есть деятельность как облагаемую, так и не облагаемую НДС.

В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Заявитель не осуществлял раздельного учета сумм НДС в 1-м квартале 2006 года, что им не оспаривается, поэтому в соответствии с абзацем 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам за 1-й квартал 2006 года, вычету не подлежала и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включалась.

Решение о привлечении ООО "Север-Металл" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд первой инстанции применил положения подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ, снизив размер штрафа до 15 000 руб.

Кассационная инстанция считает необходимым изменить решение суда относительно размера штрафа.

В данном случае с учетом уточненной декларации за 1-й квартал 2006 года от 03.10.2006 налог, подлежащий уплате в бюджет, составил 103 244 руб. Названное обстоятельство не оспаривается налоговым органом. Действительная сумма недоимки за 1-й квартал 2006 года составила 36 989 руб. (103 244 руб. - 66 255 руб.) и, соответственно, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 7 397,8 руб. Эта сумма штрафа подлежит уменьшению с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ и установленных судом первой инстанции смягчающих ответственность обстоятельств до 3 698, 9 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2007 по делу N А05-12899/2006-25 изменить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области инспекции от 21.08.2006 N 919 признать недействительным в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Север-Металл" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 42 412,1 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Север-Металл" из федерального бюджета 500 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина