Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2007 г. N А56-17594/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и штрафов частично удовлетворено, поскольку Обществом выполнены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2007 г. N А56-17594/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Регион" Егоренкова В.В. (доверенность от 11.05.05 N 11/05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вертилецкой Н.И. (доверенность от 09.01.07 N 20-05/00029),

рассмотрев 16.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.06 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.07 (судьи Петренко Т.Н., Будылева M.B., Протас Н.И.) по делу N А56-17594/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество, ООО "Регион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.01.06 N 747-07/23.

Решением суда первой инстанции от 20.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.07, решение инспекции от 18.01.06 N 747-07/23 признано недействительным в части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и предложения ему уплатить 1 848 223 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 3 664 руб. 14 коп. пеней за несвоевременную уплату налога. В остальной части требования общества отклонены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, представление обществом копий счетов-фактур, платежных поручений, книг продаж и накладных в судебное заседание не может свидетельствовать о незаконности решения инспекции от 18.01.06 N 747-07/23, поскольку указанные документы представлены после его вынесения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки декларации общества по НДС за сентябрь 2005 года налоговый орган установил, что у налогоплательщика отсутствует право на применение 1 848 223 руб. налоговых вычетов по НДС за указанный период. В обоснование инспекция ссылается на непредставление ООО "Регион" в подтверждение налоговых вычетов первичных документов по требованию от 23.12.05 N 07-06/31131. На основании результатов проверки налоговый орган принял решение от 18.01.06 N 747-07/23 о доначислении обществу 1 848 223 руб. НДС, начислении 3 664 руб. 14 коп. пеней за несвоевременную уплату налога и привлечении его к ответственности в виде взыскания 54 553 руб. и 1 000 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 1 статьи 126 НК РФ соответственно.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в судебном порядке.

Суды частично удовлетворили требование общества, правомерно указав на следующее.

В силу требований пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями статьи 146 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с нормами статей 64, 65 (части 2 и 3) АПК РФ общество представило в суд первой инстанции первичные документы в обоснование применения налоговых вычетов при исчислении НДС.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.06 N 267-О, гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов суды исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 -71 АПК РФ.

На основании договоров купли-продажи и поставки ООО "Регион" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Партнер", закрытых акционерных обществ "Стелс девелопмент" "Геотрансгаз" товары (мазут, газовый конденсат), которые принять, им на учет в установленном порядке. По договору от 25.08.05 N 279, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Киришиавтосерзис общество оплатило услуги (включая НДС) по поиску производственных мощностей для переработки газового конденсата. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами: платежными поручениями, счетами-фактурами, товарными накладными, актами предоставления услуг.

Таким образом обществом выполнены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета.

Претензий к представленным в дело документам в части их оформления и достаточности налоговый орган не заявляет.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение инспекции от 18.01.06 N 747-07/23 в части доначисления НДС не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы налогоплательщика и правомерно признано судами в данной части недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога.

Согласно статье 75 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой налога на сумму недоимки подлежат начислению пени.

Таким образом пени и штрафные санкции на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ подлежат начислению в зависимости от суммы недоимки.

Поскольку налоговый орган неправомерно доначислил ООО "Регион" НДС, то начисление пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ является необоснованным и правильно признано судами в данной части недействительным.

В связи с непредставлением документов по требованию налогового органа от 23.12.05 N 07-06/31131 судебные акты об отказе обществу в удовлетворении его требований о признании и недействительным решения инспекции от 18.01.06 N 747-07/23 в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ являются правомерными В кассационной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций. Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статей 286 и 287 (пункт 2) АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и не подлежат отмене.

С 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, в связи с чем на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с налоговой инспекции подлежат взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.07 по делу N А56-17594/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.А. Ломакин

М.В. Пастухова