Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2007 г. N А56-42993/2006 Заявление КУГИ о признании незаконными действий судебного Пристава-исполнителя по обращению взыскания на здание, совершенных в рамках исполнительного производства, и о признании незаконным постановления о наложении ареста на названное здание не удовлетворено, так как суд установил, что оспариваемые действия ответчика соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку КУГИ не является стороной исполнительного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2007 г. N А56-42993/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г.,

при участии: от КУГИ Санкт-Петербурга - Жилко Р.В. (доверенность от 18.04.2007); от Главного управления ФССП по Санкт-Петербургу - Иванова В.Г. (доверенность от 23.01.2007), Кормильченко А.В. (доверенность от 26.12.2006), от ООО "Терра" - Абрамовой Н.А. (доверенность от 19.12.2006), от ООО "Конведор" - Клюбина С.Н. (доверенность от 20.09.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2007 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-42993/2006,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Масленникова Г.С. (далее - Судебный пристав; Служба судебных приставов) по обращению взыскания на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Крестовки, дом 3, литер Б, совершенные в рамках исполнительного производства N 1760-С/06, о признании незаконным постановления от 08.08.2006 о наложении ареста на вышеуказанное здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приствов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), открытое акционерное общество "Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С. Попова" (далее - Институт), общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра") и общество с ограниченной ответственность "Конведор" (ООО "Конведор").

Решением от 09.01.2007 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая ошибочными приведенные в них выводы. По мнению заявителя, действия Судебного пристава по обращению взыскания на принадлежащее Институту на праве собственности недвижимое имущество являются незаконными. Как указано в жалобе, Институт, являясь предприятием специального назначения, имеющим особое значение для решения задач в области обороноспособности страны, в результате реализации основного принадлежащего ему объекта недвижимости может фактически прекратить свою деятельность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представители других лиц. участвующих в деле, просили оставить без удовлетворения.

Институт, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Названная норма предусматривает меры защиты прав и законных предпринимательскую и иную экономическую деятельность либо препятствуют ее осуществлению.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения спора, в отношении Института возбуждено сводное исполнительное производство N 1760-С/06, взыскателями по которому являются ООО "Терра" (1 997 500 руб.) и ООО "Конведор" (5 583 827 руб. 93 коп.).

Установив, что должником требования исполнительных документов в установленный срок не выполнены, Судебный пристав принял постановление от 08.08.2006 о наложении ареста на имущество, принадлежащее Институту (л.д. 8).

В этот же день, Судебным приставом произведена опись и наложен арест на принадлежащее Институту здание (акустический корпус), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Крестовки, дом 3, о чем составлен акт (л.д. 9).

По мнению КУГИ, обратившегося в арбитражный суд с жалобой, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям статей 51, 52, 54, 62 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установив, что оспариваемые действия Судебного пристава соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Мотивы такого решения полно и подробно изложены в обжалуемых судебных актах. При этом учтено, что КУГИ не является стороной исполнительного производства. Действиями судебного пристава-исполнителя права и охраняемые законом интересы заявителя, не являющегося участником исполнительного производства, не нарушены.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А56-42993/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина