Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2007 г. N А13-3923/2006-21 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС не удовлетворено, так как представленными ЗАО платежными поручениями (со ссылкой на договоры), актом передачи векселей (без указания, в счет оплаты какого счета-фактуры они передаются), актами сверки расчетов (не содержат сведений, какие счета-фактуры, по каким платежным поручениям оплачены) и карточкой счета (без указания конкретных счетов-фактур) не подтверждается уплата ЗАО Обществу НДС в составе стоимости товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2007 г. N А13-3923/2006-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 16.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.06 (судья Ковшикова О.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.07 (судьи Потеева О.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-3923/2006-21,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - инспекция) от 03.02.06 N 15 в части отказа в возмещении 55 793 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 18.12 06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.07, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на необоснованность судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, им представлены доказательства уплаты НДС поставщику в составе стоимости товара.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с реализацией товаров на экспорт общество 03.11.05 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки декларации инспекция составила мотивированное заключение от 03.02.06 и приняла решение от 03.02.06 N 15, которым обществу отказано в возмещении 55 793 руб. НДС, уплаченного поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Метснабсервис" (далее - ООО "Метснабсервис"), В обоснование отказа инспекция сослалась на неправомерность принятия на учет товара, приобретенного у ООО "Метснабсервис" по пяти счетам-фактурам, и на нарушение порядка оформления товарных накладных.

Посчитав отказ в возмещении налога незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции от 03.02.06 N 15 недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, правомерно указав на следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления б налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и, порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172 (пункты 1 и 3), 176 (пункт 4) НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и перечисленные в статье 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет.

Из материалов дела видно, что обществом и ООО "Метснабсервис" заключены договоры поставки металлопродукции от 01.12.02 N 2-МСС, от 17.12.02 N МСС 3122 и от 16.10.03 N МСС 41017. Получение товара от ООО "Метснабсервис" общество подтвердило счетами-фактурами от 30.04.04 N 100/009778, от 17.04.04 N 100/003186, от 3112.03 N СОА/007141, от 10.0103 N СОА/000015 и от 16.03.04 N 100/002036; товарными накладными с номерами и датами, соответствующими указанным счетам-фактурам; товарными накладными (приход) от 22.04.04 N ПнSА/00068, от 06.05.04 N ПнUL/00063, от 3112.03 N ПнSА/00264, от 08.0103 N ПнUL/00004 и от 22.03.04 N ПнSА/00048, а также актами о приеме товарно-материальных ценностей на хранение. Таким образом, товар правомерно оприходован обществом на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах выводы судов о правомерном принятии на учет товаров, приобретенных у ООО "Метснабсервис", со ссылкой на соответствующие договоры являются правильными.

Одним из условий для применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является уплата НДС в составе стоимости товаров, приобретенных для дальнейшего экспорта. При этом факт уплаты НДС обязан доказать налогоплательщик, а не налоговый орган.

Суд первой инстанции, установив принятие обществом товаров на учет, правомерно исследовал обстоятельства, связанные с оплатой товаров. Судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что представленными платежными поручениями (со ссылкой на договоры), актом передачи векселей (без указания, в счет оплаты какого счета-фактуры они передаются), актами сверки расчетов (не содержат сведений, какие счета-фактуры, по каким платежным поручениям оплачены) и карточкой счета N 60.1 (без указания конкретных счетов-фактур) не подтверждается уплата обществом ООО "Метснабсервис" НДС в составе стоимости товаров.

В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав в совокупности представленные обществом документы на соответствие их требованиям законодательства о налогах и сборах, сделали правомерный вывод о том, что доводы налогоплательщика объективно не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенными обществом в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судами фактов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.06 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.07 по делу N А13-3923/2006-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.А. Ломакин

М.В. Пастухова