Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г. N А21-2138/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворено, поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота их исполнения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2007 г. N А21-2138/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2007 г.

Судья Соснина О.Г.,

рассмотрев ходатайство 97 поликлиники Балтийской военно-морской базы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2006 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А21-2138/2006,

установил:

97 поликлиника Балтийской военно-морской базы (далее - Поликлиника) обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А21-2138/2006.

Решением от 25.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2007, признаны недействительными решение о государственной регистрации Поликлиники в качестве юридического лица и соответствующая запись, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регистрирующий орган обязан внести в ЕГРЮЛ необходимые изменения

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на фактическую ликвидацию Поликлиники обжалуемыми судебными актами и затруднительность поворота исполнения, подал ходатайство о приостановлении исполнения решения и постановления.

В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 насто~щей статьи.

Поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, ходотайство о приосьановлении исполнения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2005 и постановления Тринадцатого арбитражного алелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А21-21138/2006 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Г. Соснина