Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г. N А56-25072/2006 Иск ТСЖ к КУГИ о признании за истцом права общей долевой собственности на подвал дома не удовлетворен, так как ТСЖ является ненадлежащим истцом по делу, поскольку право общей долевой собственности на общие помещения многоквартирного жилого дома принадлежит не ТСЖ, а домовладельцам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2007 г. N А56-25072/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Барсуковой О.И. (доверенность от 29.12.2006), от ТСЖ "Никольское" председателя правления Потемкина В.В. (протокол общего собрания собственников от 03.05.2007 N 5),

рассмотрев 14.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2007 по делу N А56-25072/2006 (судья Томпакова Г.Н.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Никольское" (далее - ТСЖ "Никольское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании за истцом права общей долевой собственности (без определения долей) на объект недвижимости - нежилое помещение, подвал, площадью 661 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 127.

Решением от 09.01.2007 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение изменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исключив из него следующий абзац: "Подвальное помещение является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме в силу закона (ст. 36 Жилищного кодекса), что исключает возможность признания права собственности ТСЖ "Никольское" на названное помещение".

Податель жалобы ссылается на то, что обстоятельства, связанные с наличием у спорного помещения признаков общего имущества жилого дома, судом не исследовались, и данный вывод материалами дела не подтверждается.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ТСЖ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 127, расположенного по наб. канала Грибоедова в Санкт-Петербурге, зарегистрировано ТСЖ "Никольское".

Ссылаясь, на то, что спорное помещение является общим имуществом многоквартирного дома, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска по тем основаниям, что ТСЖ является ненадлежащим истцом по делу, поскольку право общей долевой собственности на общие помещения многоквартирного жилого дома принадлежит не ТСЖ, а домовладельцам.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что спорное помещение является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме в силу закона. Суд первой инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного кодекса Российской Федерации не указал в решении, на основании каких доказательств, имеющихся в деле, он пришел к такому выводу. Судом не установлено, что спорное помещение подвала предназначено для обслуживания более чем одной квартиры в упомянутом доме. Кроме того, оспариваемый вывод является преждевременным, поскольку исковые требования заявлены ненадлежащим истцом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод о том, что подвальное помещение является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме в силу закона (статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2007 по делу N А56-25072/2006 изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что подвальное помещение является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме в силу закона (статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева