Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2007 г. N А56-22349/2006 Иск Учреждения об истребовании из незаконного владения ОАО помещений, путем выселения ответчика со всем принадлежащим ему имуществом, удовлетворен, так как спорные помещения расположены в зданиях, находившихся в фактическом владении и на балансе Учреждения длительный срок и в настоящее время закрепленных за ним на праве оперативного управления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2007 г. N А56-22349/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 апреля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Рудницкого Г.М., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Соцавто" Кирова В.В. (доверенность от 20.04.2007), от Санкт-Петербургского государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 7" Яновича В.И. (доверенность от 17.08.2004),

рассмотрев 10.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соцавто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2006 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 (судьи Горбик В.М., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-22349/2006,

установил:

Санкт-Петербургское государственное стационарное учреждение социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 7" (далее - Интернат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Соцавто" (далее - Общество) об истребовании из незаконного владения ответчика территории и помещений, закрепленных за истцом на праве оперативного управления, стоимостью 199 656 руб., а также об обязании ответчика освободить занимаемые помещения и вывезти с территории истца имущество и автотранспорт, принадлежащие ответчику.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Интернат уточнил исковые требования и просил истребовать из незаконного владения Общества путем его выселения со всем принадлежащим ему имуществом и автотранспортом следующие помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 180, литеры А, Б:

- помещение N 41 (коридор) площадью 3,9 кв.м;

- помещение N 42 (коридор) площадью 8,1 кв.м;

- помещение N 43 (коридор) площадью 3,5 кв.м;

- помещение N 44 площадью 10,3 кв.м;

- помещение N 45 (коридор)площадью 12,5 кв.м;

- помещение N 46 (касса) площадью 2,8 кв.м:

- помещение N 47 (коридор) площадью 15,4 кв.м:

- помещение N 48 (коридор) площадью 4,8 кв.м;

- помещение N 49 (кабинет) площадью 14,5 кв.м;

- помещение N 50 (кабинет) площадью 12,3 кв.м;

- помещение N 51 (бухгалтерия) площадью 7,5 кв.м;

- помещение N 52 (приемная) площадью 10,2 кв.м;

- помещение N 53 (кабинет) площадью 17,7 кв.м;

- помещение N 54 (кабинет) площадью 17,4 кв.м;

- помещение N 55 (коридор) площадью 4,7 кв.м;

- помещение N 56 (кабинет) площадью 7,8 кв.м;

- помещение N 57 (коридор) площадью 5,2 кв.м;

- помещение N 58 (кабинет) площадью 7,6 кв.м;

- помещение N 59 (кабинет) площадью 22,1 кв.м;

- помещение N 60 (умывальник) площадью 2 кв.м;

- помещение N 61 (туалет) площадью 1,7 кв.м;

- помещение N 62 (кабинет) площадью 17,6 кв.м;

- тамбур площадью 2,5 кв.м;

- мусоросборник площадью 4,9 кв.м;

- мусоросборник площадью 14,8 кв.м;

- помещение N 64 площадью 86,8 кв.м;

- помещение N 34 (складское) площадью 36,2 кв.м;

- помещение N 65 (тамбур) площадью 2,2 кв.м;

- помещение N 1 (гараж) площадью 107,7 кв.м;

- помещение N 2 (комната шофера) площадью 11,9 кв.м;

- помещение N 3 (мастерские) площадью 22.8 кв.м:

- помещение N 4 (умывальник) площадью 2,2 кв.м;

- помещение N 5 (туалет) площадью 1,2 кв.м;

- помещение N 6 (туалет) площадью 1 кв.м;

- помещение N 7 (умывальник) площадью 1,8 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 13.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 13.12.2006 и постановление апелляционного суда от 28.02.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что является правопреемником государственного малого предприятия "Соцавто" (далее - ГМП "Соцавто"), одним из учредителей которого являлся Психоневрологический интернат N 7, передавший 24.05.1991 ГМП "Соцавто" в безвозмездное пользование помещения общей площадью 511 кв.м, расположенные по адресу: Ленинград, проспект Ветеранов, дом 180, в связи с чем у ответчика имеются законные основания для владения спорными помещениями.

В отзыве на кассационную жалобу Интернат просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Интерната, считая их несостоятельными, возражал против ее удовлетворения.

КУГИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, спорные объекты расположены в зданиях, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 180, литеры А, Б, и закреплены за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения КУГИ от 19.05.2003 N 170-рк, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.08.2003 серии 78-ВЛ N796701 и 79603.

Согласно акту государственной приемки от 28.12.1974 N 1844 комплекс зданий, расположенных по адресу: Ленинград, проспект Ветеранов, дом 180, введен в эксплуатацию.

Приказом Отдела социального обеспечения Исполнительного комитета Ленинградского городского совета народных депутатов от 15.07.1975 N 67 в указанном комплексе зданий с 15.07.1975 открыт Психоневрологический интернат N 7.

Как усматривается из материалов дела, приказом Отдела социального обеспечения Исполнительного комитета Ленинградского городского совета народных депутатов от 18.05.1983 N 30 Объединенное автохозяйство передано с баланса Психоневрологического интерната N 2 на баланс Психоневрологического интерната N 7.

Приказом Управления социального обеспечения Ленгорисполкома, Отделения Пенсионного фонда РСФСР по городу Ленинграду, Психоневрологического интерната N 7 от 24.05.1991 N 39/9/65 принято решение о создании на базе Объединенного автохозяйства при Психоневрологическом интернате N 7 ГМП "Соцавто" - правопредшественника ответчика, а также о выделении ему помещения площадью 511 кв.м по адресу: Ленинград, проспект Ветеранов, дом 180.

Согласно учредительному договору ГМП "Соцавто" учредители предоставляют ГМП "Соцавто" помещения с телефонами для размещения офиса по адресу: Ленинград, проспект Ветеранов, дом 180.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения проверки государственным учреждением "Западный межрайонный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Санкт-Петербурге" установлено, что на территории Интерната Общество занимает помещения, разместило автостоянку и осуществляет ремонт автомобилей, что не соответствует санитарным требованиям, о чем имеется акт от 17.12.2003. На основании указанного акта составлено предписание главного государственного санитарного врача (заместителя) по Кировскому, Красносельскому, Ломоносовскому и Петродворцовому районам Санкт-Петербурга от 25.01.2004 N 33, в соответствии с которым Интернату необходимо добиться перевода Общества на другую территорию.

Полагая, что у Общества отсутствуют основания для нахождения в спорных помещениях, Интернат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения расположены в зданиях, которые находились в фактическом владении и на балансе истца с 1975 года и в настоящее время закреплены за ним на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами с государственной регистрации права от 01.08 2003, а из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что спорные помещения были закреплены за ответчиком или его правопредшественником либо предоставлены ему в силу гражданско-правового обязательства.

Оставляя решение от 13.12.2006 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что спорные помещения расположены в зданиях, находившихся в фактическом владении и на балансе Интерната с 1975 года и в настоящее время закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что из представленных Обществом документов не следует, что спорные помещения были закреплены за ответчиком (его правопредшественником) либо предоставлены ему (его правопредшественнику) в силу какого-либо гражданско-правового обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не доказана правомерность его нахождения в спорных помещениях, суды обоснованно истребовали данные помещения из его незаконного владения путем выселения. Нормы материального и процессуального права применены правильно, и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А56-22349/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соцавто" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Г.М. Рудницкий

В.В. Старченкова