Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2007 г. N А13-11022/2006-21 Заявление МУП о признании незаконными действий ИФНС по безакцептному списанию налога на имущество организаций со счета налогоплательщика в банке удовлетворено, поскольку расчеты по налогу на имущество организаций, обязанность по уплате которого возникла после открытия конкурсного производства, производятся конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применение установленных налоговым законодательством мер принудительного взыскания такой недоимки в этом случае не допускается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2007 г. N А13-11022/2006-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

рассмотрев 14.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2007 по делу N А13-11022/2006-21 (судья Ковшикова О.С.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Грязовец-водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - Инспекция) по безакцептному списанию 94 788 руб. налога на имущество организаций со счета налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2007 заявление Предприятия удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание суммы налога, обязанность по уплате которого возникла в период конкурсного производства, вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2005 по делу N А13-8624/2005-22 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, продленное определением от 03.10.2006 на шесть месяцев с 20.09.2006.

Инспекция направила Предприятию требование N 9284 по состоянию на 15.08.2006 об уплате в срок до 21.08.2006 налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 94 738 руб. со сроком уплаты 07.08.2006.

Поскольку налогоплательщик в установленный срок не перечислил в бюджет сумму недоимки, Инспекция вынесла решение от 26.09.2006 N 17 о взыскании ее за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, и выставила инкассовое поручкние от 26.09.2006 N 5255 на списание недоимки с счета должника.

Предприятие не согласилось с действиями налогового органа безакцептному списанию, считая, что оно не соответствует положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве (далее - Закон о банкротстве) в связи с чем обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требование Предприятия, поскольку спорные платежи начислены в период конкурсного производства, а следовательно взыскание такой задолженности в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве производится конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный cpок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ порядке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса, которые устанавливают правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что 19.09.2005 Арбитражный суд Вологодской области по делу N А13-8624/2005-22 принял решение о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, срок которого согласно определению суда от 03.10.2006 продлен на шесть месяцев с 20.09.2006.

Инкассовым поручением N 5255 Инспекция списала со счета налогоплательщика 94 788 руб. налога на имущество за первое полугодие 2006 года обязанность по уплате которого возникла у него после открытия конкурсного производства.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве). Однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, расчеты по налогу на имущество организаций, обязанность по уплате которого возникла после открытия конкурсного производства, производятся конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, на что обоснованно сослался суд первой инстанции. Применение установленных налоговым законодательством мер принудительного взыскания такой недоимки в этом случае не допускается.

В связи с этим несостоятельна ссылка Инспекции на разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), следует, что после открытия конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконными действия налогового органа по списанию недоимки со счета Предприятия в безакцептном порядке как не соответствующие Закону о банкротстве и с учетом пункта 18 Постановления N 25 обязал ответчика возвратить заявителю взысканную сумму налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

В связи с тем, что налоговый орган не освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании решения суда, принятого по делу об оспаривании его действий, однако при подаче кассационной жалобы не уплатил в доход федерального бюджета предусмотренную подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственную пошлину в сумме 1000 руб. и жалоба оставлена без удовлетворения, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2007 по делу N А13-11022/2006-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова

В.В. Старченкова