Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г. N А52-3559/2006/1 Дело по иску ООО к Обществу о понуждении заключить договор поставки газа направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, заключал ли ответчик договоры поставки газа с лицами, не имеющими преимущественного права на заключение таких договоров, кроме того , Общество не представило в материалы дела документы, подтверждающие полное израсходование отведенных потребителям объемов газа и отсутствие возможности поставлять газ истцу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2007 г. N А52-3559/2006/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Сосниной О.Г. и Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Астар" Гаркуши О.П. (доверенность от 04.10.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Псковрегионгаз" Нестерчука А.Г. (доверенность от 20.12.2006),

рассмотрев 07.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астар" на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2006 (судья Степанов Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 (судьи Елагина O.K., Митрофанов О.В., Носач Е.В.) по делу N А52-3559/2006/1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астар" (далее - общество "Астар", потребитель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Псковрегионгаз" (далее - общество "Псковрегионгаз", поставщик) о понуждении заключить договор поставки газа в IV квартале 2006 года и 2007 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Пскова "Псковские тепловые сети" (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество "Астар" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкованы положения пункта 6 Правил поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162, из которых следует, что потребитель. использующий газ для своих коммунально-бытовых нужд (не только населения), имеет преимущественное право на заключение договора поставки газа. Кроме того, общество "Астар" считает, что поставщик не доказал отсутствие необходимого истцу объема газа, в том числе факт перераспределения им высвободившегося у Предприятия голового объема газа (0,7 млн куб. метра). Истец указывает и на то, что судами не установлена невозможность заключения договора поставки обществу "Астар" газа на 2007 год.

В судебном заседании представитель общества "Астар" поддержал доводы жалобы, а представитель общества "Псковрегионгаз", считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения. Кроме того, истец просил приобщить в материалы дела доказательства заключения ответчиком в 2006 году договора поставки газа на 2007 год с организацией, занимающейся такой же деятельностью, что и общество "Астар". Кассационная инстанция отказала подателю жалобы в удовлетворении дела при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции материалы дела при рассмотрении спора судами первой v апелляционной инстанций.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 10.11.2005 N 3325 общество "Астар" занимает нежилое помещение по адресу: город Псков, улица Ленина, дом 3, в котором оказывает услуги по общественному литанию населения (кафе).

Общество "Астар" неоднократно обращалось к обществу "Псковрегионгазх с предложением выделить лимиты природного газа на 2006 год для автономного отопления, горячего водоснабжения и приготовления пищи в кафе (письма от 07.11.2005, 30.06.2006, 21.09.2006) и заключить договор поставки газа. Кроме того, оно представило поставщику письмо Предприятия о согласии последнего на передачу обществу "Астар" высвободившегося объема газа (в связи с переводом части здания по улице Ленина, дом 3, с централизованного отопления на индивидуальный источник тепла - газовый котел) в объеме, требуемом потребителю. Поставщик отказал обществу "Астар" в заключении договора, ссылаясь на то, что объемы газа на 2006 год распределены и необходимый потребителю объем газа в виде топлива для кафе отсутствует.

Считая отказы общества "Псковрегионгаз" необоснованными и незаконными, общество "Астар" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика заключить договор поставки газа в IV квартале 2006 года и 2007 году.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора. В данном случае у общества "Псковрегионгаз" отсутствовала обязанность заключить договор поставки, поскольку истец не относится к категории покупателей, имеющих преимущественное право на заключение такого договора. По мнению судов обеих инстанций, ответчик доказал, что весь объем выделенного на 2006 год газа распределен.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа.

Согласно пункту 6 Правил поставки газа преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют покупатели газа для государственных нужд, для коммунально - бытовых нужд и населения, а также покупатели, заключившие договоры на поставку газа ранее, - на пролонгацию этих договоров.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно истолкованы положения пункта 6 Правил поставки газа как не предусматривающие преимущественного права общества "Астар" на заключение договора поставки газа. Поскольку законодательством не дано определение понятия "коммунально-бытовые нужды", суды обоснованно сослались на пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, которым "коммунальные услуги" определяются как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. С оказанием гражданам (населению) платных услуг связано и понятие "бытовые услуги". Кроме того, кассационная инстанция считает, что содержание пункта 6 Правил поставки газа и статьи 18 Закона о газоснабжении, предусматривающих перечень лиц, имеющих преимущественное право на заключение договоров поставки газа, различается, в связи с чем применению подлежат положения статьи 18 Закона о газоснабжении.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что он намерен использовать газ для своих коммунально-бытовых нужд, а потому имеет преимущественное право на заключение договора поставки газа, является несостоятельным.

Вместе с тем, отказывая обществу "Астар" в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения пункта 1 статьи 421 и пункта 3 статьи 426 ГК РФ. Суды посчитали, что ответчик доказал факт невозможности поставки истцу газа, поскольку на момент направления предложения о заключении договора поставки газа "договорная компания ответчиком была завершена, баланс газа утвержден и весь объем газа распределен по потребителям".

Согласно статье 26 Закона о газоснабжении организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещаются необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

Как следует из материалов дела, общество "Астар" неоднократно обращалось к поставщику газа с заявками на приобретение газа для кафе и просьбами заключить договор поставки газа (письма от 07.11.2005, 30.06.2006, 21.09.2006), содержащими сведения о необходимом потребителю объеме газа с разбивкой по кварталам. Общество "Псковрегионгаз" не оспаривает, что в поданных заявках имеются необходимые данные для составления поставщиком проекта договора. Кроме того, ответчик не оспаривает, что общество "Астар" просило заключить договор поставки в том числе на 2007 год.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали невозможной поставку истцу газа в связи с его фактическим распределением между другими потребителями и сослались при этом на документы, относящиеся к 2006 году. Документов, из которых следует, что на момент обращения общества "Астар" с просьбой заключить договор на 2007 год возможность поставки отсутствовала, в материалах дела нет.

Доказательства в подтверждение факта невозможности заключения публичного договора должна представить коммерческая организация, осуществляющая деятельность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг. В письме от 11.07.2006 N 42/02-1123 общество "Псковрегионгаз" отказало потребителю в заключении договора на 2006 год однако указало, что в случае выделения в 2007 году объемов газа, достаточных для удовлетворения потребности покупателей, ранее заключивших договоры с поставщиком, с обществом "Астар" будет заключен договор поставки газа. Сам ответчик получает газ от ООО "Межрегионгаз" в объемах, согласованных последним на основании заявок общества "Псковрегионгаз" Отношения между этими лицами регулируются договором поставки газа (в данном случае договором от 16.12.2005 N К-5-42-0027/06). Пунктом 2.3 этого договора предусмстрены дополнительные поставки газа ответчику по его заявке при наличии ресурсов газа и технических возможностей газотранспортной системы. Общество "Псковрегионгаз" не представило в материалы дела доказательств того, что оно направляло дополнительные заявки на поставку газа для истца, а также включило общество "Астар" в заявку на 2007 год, направленную ООО "Межрегион газ" для согласования.

Общество "Астар" обоснованно ссылается на то, что в результате установки индивидуального источника тепла (газовый котел) в части здания по улице Ленина, дом 3, в которой находится истец, уменьшилась присоединенная тепловая нагрузка на теплоисточник Предприятия и высвободился газ, выделенный последнему как теплоснабжающей организации. Это следует из письма третьего лица от 22.09.2006 и подтверждается письмом общества "Псковрегионгаз" от 20.10.2006 N 42/02-1712. Однако в деле нет доказательств того, кому распределен объем высвободившегося газа.

Из договора с ООО "Межрегионгаз" усматривается, что общество "Псковрегионгаз" обязано регулярно направлять своему поставщику отчеты о количестве потребленного газа. Однако документов, подтверждающих полное израсходование отведенных потребителям объемов газа и отсутствие возможности поставлять газ истцу, общество "Псковрегионгаз" в материалы дела не представило.

Судам также надлежало выяснить, заключал ли ответчик в 2006 и 2007 годах договоры поставки газа с лицами, не имеющими преимущественного права на заключение таких договоров. Исходя из характера спора и отсутствия у истца возможности представить такие доказательства, суду следовало истребовать их от общества "Псковрегионгаз".

С учетом этого принятые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; предложить ответчику представить доказательства невозможности заключения договора поставки газа с истцом на 2007 год и принятия мер по получению от ООО "Межрегионгаз" требуемых истцу объемов газа; оценить доводы и возражения сторон и третьего лица; принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу N А52-3559/2006/1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение а Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Г. Соснина

В.В. Старченкова